Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А27-4580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4580/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности 26.10.2022 б/н (онлайн) ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 331 733 руб. 46 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 28.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический технологии» обратилось с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» о взыскании 1 112 702 руб. 46 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 28.06.2020.

Решением от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Ответчик при первом рассмотрении иска ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.07.2018 по 26.01.2019; неверное произведение расчета задолженности. Дополнительно указано, что, в спорный период между ТСН СНТ «Любитель» и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу ТКО и КГМ. ИП ФИО3 имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Следовательно, за период с мая 2019 по сентябрь 2019 года, с мая 2020 по июнь 2020 года услуги по вывозу ТКО осуществлялось иным лицом и взысканию с ответчика не подлежат.

В отзыве на исковое заявление (при новом рассмотрении) ответчиком представлены дополнительные возражения, в которых указано, что истцом не представлены доказательства подтверждающие вывоз и утилизацию в спорный период ТКО с площадки, расположенной по адресу: <...>. не представлено доказательств установления принадлежности утилизированного ТКО к ответчику, тогда как указанная площадка находится на значительном расстоянии – 5 километров от места нахождения ответчика, в чем усматривается прямое противоречие действующему законодательству, так как транспортировка ТКО прямо запрещена, о чем ответчик указывал в возражениях.

По ходатайству стороны ответчика, судом истребованы у Администрации Новокузнецкого муниципального района сведения о включении в реестр согласованных мест накопления ТУО площадки, расположенной по адресу: <...>, а так же о дате утверждения указанной площадки и внесения ее в реестр мест накопления ТКО; сведения о закрепленных за указанным местом накопления в период с 01.01.2019 года по 28.06.2020 года территориях, в адрес которых оказывались услуги по обращению с ТКО с указанного адреса; у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведения о количестве зарегистрированных жилых домов, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Любитель» по состоянию на период с 01.01.2019 года по 28.06.2020 года.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что все компании, образующие твердые коммунальные отходы, обязаны заключать договор на вывоз мусора с местным региональным оператором – обществом с ограниченной ответственностью 2Экологические технологии». В связи с пропуском срока исковой давности, период с 01.07.2018 по 31.12.2018 исключен из расчета долга.

В дополнительных возражениях, истец указал, что ИП ФИО3 не является региональным оператором по зоне «Юг» Кемеровской области, соответственно, ответчик должен заключить договор с региональным оператором, наличие договора о сотрудничестве с ИП ФИО3 не освобождает ответчика от обязанности заключить договор с ООО «Экологические технологии».

В дополнительных пояснениях общество указало, что согласно сведений, содержащихся на Интернет-ресурсе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ответчик находится в реестре источников ТКО, поэтому правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возразил, поддержал доводы отзыва на иск, указав, что истцом услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывались. Документально подтвержден факт оказания услуг иным лицом, которые оплачены товариществом.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как установлено судом, ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

Так, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 №419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила) под «потребителем» понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора»: «Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ООО «ЭкоТек»), в соответствии с Соглашением от 27.10.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области по результатам конкурсного отбора, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности - «Юг» Кемеровской области.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области в территорию зоны «Юг» Кемеровской области входят следующие муниципальные образования: · Новокузнецкий городской округ; ·Прокопьевский городской округ; ·Осинниковский городской округи; ·Калтанский городской округ; · Киселевский городской округ; ·Мысковский городской округ; · Краснобродский городской округ; ·Междуреченский городской округ; ·Прокопьевский муниципальный район; · Новокузнецкий муниципальный район; ·Таштагольский муниципальный район.

В соответствии с п. 8 (17) Правил ООО «ЭкоТек» предлагает всем потребителям, находящимся в зоне деятельности: «Юг» Кемеровской области, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях прилагаемого типового договора.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание ООО «ЭкоТек» задолженности за оказание в период с 01.01.2019 по 28.06.2020 услуг по обращению с ТКО в отношении садового участка, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, в районе деревни Есаулка, площадь 3 га.

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Несогласие ответчика выражено в отсутствие факта оказания услуг истцом. Ответчик указал, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказаны иным лицом – ИП ФИО3, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг - вещь материальная, поэтому должно подтверждаться материальными доказательствами.

Таким образом, истец должен доказать фактическое оказание ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, либо невозможность исполнения этого договора со стороны истца по вине ответчика.

Истец не доказал, что с 01.01.2019 по 28.06.2020 он вывозил мусор с контейнеров ответчика. Каких либо документов, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период не представил.

При этом ответчик указывает, что фактически с места накопления ТКО, услуги по вывозу ТКО оказаны иным лицом, что подтверждается договорами с дополнительными соглашениями к ним, заключенными между товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 15.04.2018, 28.08.2019, актами №40 от 30.10.2018 за 2018 год, от 30.10.2019 за 2019 год, №25 о 30.06.2020 за 2020 год, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

3. Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, (часть 3 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 203-ФЗ)

3.1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в силу наличия действующего договора на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного с другим лицом, имеющим право оказывать такие услуги, взыскание спорной суммы в пользу лица, не предоставлявшего фактически соответствующие услуги, является необоснованным.

ИП ФИО4 имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности № 042 00243 от 14.04.2016 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Утилизация (захоронение) отходов производилось на полигоне ООО «ЭкоЛэнд», с которым у ИП ФИО3 заключен договор от 23.01.2012 №14-12/эл.

Довод истца о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в силу действующего законодательства не мог оказывать услуги по вывозу, утилизации и размещению отходов на мусорном полигоне, судом отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, которые истцом фактически ему не оказывались.

Кроме того, как следует из ответа администрации, предоставленного во исполнение определения суда об истребовании доказательств, согласно сведений, полученных от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, ТСН СНТ «Любитель» не обращалось в адрес уполномоченного органа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Включение в реестр мет (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса». Соответственно, сведения о месте (площадке) накопления ТКО для отходообразователей ТСН СНТ «Любитель» в реестре и схеме мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными

доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия у ответчика контейнерной площадки в спорный период и включения ее в установленном порядке в территориальную схему, в материалы дела не представлено. В обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований). Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367. В разделе 4.1 «Существующая система накопления ТКО» данной

Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны «Юг».

Из анализа сведений, размещенных в том числе на официальном сайте Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Сосновского сельского поселения, сведения о Реестре мест накопления ТКО, не следует наличие места накопления ответчика. Сведения об источниках образования ТКО, на что ссылается истец, таковым доказательством не является, при этом в информации, представленный истцом,

не имеется информации применительно к спорному периоду, заявленному в настоящем деле.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В ситуации, когда объект ответчика не включен в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, при этом не имелось договора, определяющего иным образом место накопления подлежащих вывозу ТКО, а ответчик отрицает факт оказания услуг истцом, для взыскания платы за оказанные услуги следует подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт их оказания.

Отвечающих указанным требованиям доказательств истцом в материалы дела не представлено. Так, истцом не представлены данные Глонасс либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО в спорный период. Также не представлено документов, составленных с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в Реестр мест накопления ТКО) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими

вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления

ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и

потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место не доказанность факта истцом оказания услуг ответчику по вывозу ТКО в спорный период.

Исходя изложенного, в отсутствие доказательств оказания истцом спорного объема услуг, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экологический технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 190 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.03.2022 №6436.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко