Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А41-26218/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-26218/21
22 июня 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 477 900 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Климат» (далее - ООО «Инженер Климат», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее - ООО «Стиль», ответчик) о взыскании 477 900 руб.

Определением суда от 12.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору подряда от 28.10.2020 №281020.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Судом 03.06.2021 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №281020.

Надлежащее выполнение истцом комплекса работ по договору на сумму заявленного долга подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2020 № 1, который подписан заказчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов на 18.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу закона генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, и по существу ответчиком не оспорены.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены суду доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% задолженности.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истец начислил к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 27 900 руб. за период с 03.12.2020 по 06.04.2021, а также просил взыскать с ответчика пени за период с 07.04.2021 до даты фактической оплаты задолженности. Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены представленными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 01.03.2021 №ЮР-38, расходным кассовым ордером от 01.03.2021 № 1 на сумму 40 000 руб. об оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Климат» 450 000 руб. задолженности, 27 900 руб. пени за период с 03.12.2020 по 06.04.2021, пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.04.2021 до даты фактической оплаты задолженности, но не более 17 100 руб., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Д. Арешкина