Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А72-4427/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4427/2019

«16» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании 614 360 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании штрафа в размере 614 360 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес истца, контррасчет стоимости размещенной рекламы, учредительные документы.

В предварительном судебном заседании 22.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

29.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, заверенная копия электронной переписки, доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела копию тарифов на рекламные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по распространению рекламы в эфире средств массовой информации №1/04/16, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению рекламно-информационного материала (далее по тексту – РИМ) в эфире средств массовой информации (далее по тексту – СМИ) в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Сроки, вид, период размещения РИМ, количество РИМ, адресная программа, стоимость размещения и сроки оплаты услуг Исполнителя определяются в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.2.1 договора)

Согласно п.4.1 договора, оплата по договору производится на основании выставленного Исполнителем счета в течение 30 календарных дней с начала размещения рекламной кампании, если Приложением не предусмотрено иное.

21.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (Исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по распространению рекламы в эфире средств массовой информации №1/04/16 от 01.04.2016, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик гарантирует Исполнителю:

- размещение рекламы стоимостью 469 513 руб., 13 коп., НДС не предусмотрен, в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, в соответствии с Приложениями (медиапланами) №: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 составленными к договору;

- размещение рекламы стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в эфире СМИ, на объектах наружной рекламы г. Ульяновска и Ульяновской области.

Исполнитель в указанный в п.1 дополнительного соглашения период обязуется предоставлять Заказчику индивидуальную скидку за размещение рекламы. Размер скидки согласовывается сторонами и указывается в п.8 Приложений (медиапланов) №: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, 1-10, составленными к договору (п.2 дополнительного соглашения).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 21.03.2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком взятого на себя обязательства, он обязан выплатить Исполнителю штраф в размере суммы всех скидок указанных Исполнителем в Приложениях (медиапланах) 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 к договору указанных в п.8. Порядок оплаты штрафа – в течение 10 рабочих дней с момента направления Исполнителем письменного требования в адрес Заказчика.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, ответчик осуществил размещение рекламы в соответствии с Приложениями №:1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 общей стоимостью 470 625 руб. 75 коп.

Кроме того, в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 ответчик обеспечил размещение рекламы на сумму 292 758 руб. 98 коп., что подтверждается:

- актом №300306 от 25 июля 2017 года на сумму 5 670 руб.;

- актом №300450 от 11 октября 2017 года на сумму 25527 руб. 15 коп.;

- актом №300479 от 29 октября 2017 года на сумму 2835 руб.;

- актом № 300360 от 27 августа 2017 года и Приложением № 1-21 к договору на сумму 2835 руб.;

- актом №300286 от 10 июля 2017 года и Приложением № 1-16 к договору на сумму 2835 руб.;

- актом №300376 от 24 сентября 2017 года и Приложением № 1-23 к договору на сумму 10 773 руб.;

- актом №300361 от 10 сентября 2017 года и Приложением № 1-22 к договору на сумму 10 206 руб.;

- актом №300434 от 01 октября 2017 года и Приложением № 1-25 к договору на сумму 2 835 руб.;

- актом №300417 от 01 октября 2017 года и Приложением № 1-24 к договору на сумму 2 835 руб.;

- актом №300342 от 15 августа 2017 года и Приложением № 1-20 к договору на сумму 5 670 руб.;

- актом №300299 от 16 июля 2017 года и Приложением № 1-17 к договору на сумму 2 835 руб.;

- актом №300306 от 25 июля 2017 года и Приложением № 1-18 к договору на сумму 5 670 руб.;

- актом №300264 от 05 июля 2017 года и Приложением № 1-15 к договору на сумму 4 252 руб. 50 коп.;

- актом №300251 от 30 июня 2017 года и Приложением № 1-14 к договору на сумму 9 922 руб.50 коп.;

- актом №300193 от 27 мая 2017 года и Приложением № 1-12 к договору на сумму 5670 руб.;

- актом №300149 от 30 апреля 2017 года и Приложением № 1-11 к договору на сумму 8 505 руб.;

- актом №300250 от 03 июля 2017 года и Приложением № 2 к договору на сумму 31284 руб. 23 коп.;

- приложением № 02 от 24.05.2017 года к договору на сумму 19 920 руб. 60 коп;

- актами № 300262 от 31 июля 2017 года, № 300237 от 30 июня 2017 года, №300330 от 31 августа 2017 года, № 300362 от 30.09.2017 и приложением № 1-13 к договору на общую сумму 132 678 руб.

Объем оказанных услуг со стороны ответчика не оспаривается.

Поскольку ответчиком не исполнены требования п.1 Дополнительного соглашения от 21.03.2017 в части стоимости размещенной рекламы истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 614 360 руб. 00 коп. в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стороны договорились о предоставлении Исполнителем Заказчику скидки, если общая сумма заказа услуг по размещению рекламы в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 составит не менее 1 000 000 руб. 00 коп., которая включает в себя стоимость услуг по приложениям №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 от 21.03.2017, а также стоимость иных услуг, не предусмотренных указанными медиапланами условия оказания которых будут согласованы сторонами позднее, в связи с чем, произведенный истцом расчет общей стоимости рекламы, размещенной в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 в рамках договора №1/04/16 от 01.04.2016, является неверным, поскольку общая стоимость размещённой рекламы указана уже с учетом скидки, что по мнению ответчикам является некорректным.

Согласно расчету ответчика, в соответствии с приложениями №№ 1-11 - 1-25 включительно, а также приложений 2, 3 и 4 на размещение рекламы общая стоимость заказа на размещение рекламы за период с марта по декабрь 2019 без учета скидки составила 1 648 085 руб. 10 коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия в части толкования условий договора от 01.04.2016 №-1/04/16.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 424, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу указанных норм в договоре может быть установлена конкретная цена или предусмотрен порядок ее определения.

Таким образом, с учетом положений пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 5.3 договора, а также положений, предусмотренных в дополнительном соглашении от 21.03.2017 стороны договорились, что стоимость определяется на основании счета выставленного Исполнителем и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Заказчиком и исполнителем.

Из представленных документов следует, что стоимость размещения рекламы определена в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик согласился со стоимостью оказываемой ему услуги. Следовательно, стороны согласовали условие договора о стоимости размещения рекламы с учетом предоставленных истцом скидок.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные дополнительным соглашение от 21.03.2017.

Кроме того, из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательство по размещению в соответствии с приложениями с №1-1 по №1-10, а также принял на себя обязательство дополнительно обеспечить размещение рекламы стоимостью 1 000 000 рублей в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в эфире СМИ и на объектах наружной рекламы г.Ульяновска.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 614 360 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» штраф в сумме 614 360 (шестьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 287 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин