Решение от 16 января 2018 г. по делу № А43-18551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18551/2017

г. Нижний Новгород 16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-496)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 145,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.07.2017, ФИО4, доверенность от 25.07.2017,

установил:

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к «Нижегородская мясная трапеза» о взыскании 78 619 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 2756 на отпуск воды и прием сточных вод от 15.11.2016 за период с января 2015 по март 2017 года, 1 286 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 25.05.2017 по 16.06.2017, а также пени с 17.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 57 099 руб. 93 коп. основного долга, 7 148 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 25.05.2017 по 20.12.2017, а также пени с 21.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве и на иск и дополнениях к нему, а также устно в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- договор № 2756 от 15.11.2016 на отпуск воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, истец не имеет правовых оснований обращаться к ответчику с требованием о взыскании задолженности по указанному договору,

- дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.06.2003 № 2756 ответчиком не подписано, следовательно договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 2756 не расторгнут и является действующим;

- истец неправомерно производит расчет задолженности с использованием «формулы гидравлического расчета», поскольку указанная формула расчета подразумевает исчисление расхода воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления;

- расход воды ответчиком подтвержден в счетах, выставленных истцом;

- согласно дополнительному соглашению от 06.04.2011 присоединенная мощность определяется именно по фактическому водопотреблению абонента, которое фиксируется индивидуальными приборами учета;

- водоснабжение и водопотребление оплачивалось ответчиком согласно установленным приборам учета, ввод в действие которых был одобрен истцом;

- обоснование истцом исковых требований в части обязательного приведения в соответствие с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» путем расторжении уже действующего договора и заключения нового договора, неправомерно, так как заявленная цель достигается путем заключения дополнительного соглашения к уже действующему договору;

- истец с декабря 2016 года неправомерно в одностороннем порядке увеличил показатели присоединенной мощности по спорным объектам абонента, что привело к завышению договорной платы за содержание системы холодного водоснабжения.

Кроме того, ответчик оспорил расчет неустойки, произведенной истцом, пояснив, что данный расчет сделан истцом некорректно, без учета того, что процентная ставка в размере 1/130 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации применяется также из расчета на год, следовательно по заявленным истцом параметрам расчета неустойки сумма пени не может превышать 4 руб.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика оспорил, пояснив, что одновременно с дополнительным соглашением о расторжении договора от 01.06.2003 ответчику был направлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2756 от 15.11.2016 с приложениями. Указанные дополнительное соглашения и единый договор были получены ответчиком 15.12.2016, о чем имеется расписка в получении. Истец пояснил, что довод ответчика о незаключенности договора № 2756 от 15.11.2016 несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644) в случае, если по истечение 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых ОВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных ОВКХ.

Истец пояснил, что выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

Истец указал, что в спорный период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение № 57/9 от 16.12.2014).

В соответствии с пунктом 50 «Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 (с изм. от 29.06.2012) истцом были рассчитаны размеры подключенной нагрузки:

- на объекте «салон-парикмахерская», расположенном по адресу <...> - 0,11 куб.м/час;

- на объекте «кафе «Узбечка», «магазин «Растяпино» расположенном по адресу <...> – 1,008 куб.м/час;

- на объекте «Магазин «Терволина», расположенном по адресу <...> – 0,1972 куб. м/с.

При этом истец пояснил, что начисление платы за водопользование с 01.01.2011 по объекту «салон-парикмахерская» до декабря 2016 года производилось за водопотребление и водоотведение без учета платы за содержание системы холодного водоснабжения. В декабре 2016 года истец устранил ошибку и начисление платы с 06.12.2016 по данному объекту производит с учетом ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения в размере 0,11 куб.м/с.

В дополнении № 5 к отзыву на исковое заявление ответчик оспорил позицию истца и считает, что ссылка истца на СНиП 2.04.01-85*Внутренний водопровод и канализация зданий при расчете присоединенной мощности не правомерна, поскольку указанный СНиП разработан для пользования и применения исключительно на стадии проектирования (в целях проектирования) объектов капитального строительства.

По мнению ответчика, истец неправомерно в одностороннем порядке присвоил объектам собственности ответчика правовые статусы «Салон-парикмахерская», кафе «Узбечка», магазин «Растяпино», магазин «Терволина», тогда как все указанные объекты используются ответчиком в статусе «нежилое помещение» в коммерческих целях путем сдачи их в аренду третьим лица, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2017 года до 14 час. 00 мин., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.01.2018.

Как следует из исковых материалов, между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородский водоканал» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО «Нижегородская мясная трапеза» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2756 от 01.06.2003.

С 01.12.2006 ОАО «Нижегородский водоканал» реорганизованного путем преобразования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский водоканал».

ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора от 0l.06.2003 № 2756, в соответствии с которым отношения сторон прекращаются с 15.11.2016 за исключением обязательств об оплате.

Одновременно с дополнительным соглашением о расторжении договора от 01.06.2003 ответчику направлен, для подписания единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2756 от 15.11.2016 с приложениями.

Дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.06.2003, а также единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2756 от 15.11.2016 получены главным инженером ФИО5 15.12.2016, доказательством чего расписка в получении документов, представленная в материалы дела (т 1, л.д. 30).

Согласно условиям договора № 2756 на отпуск воды и прием сточных вод от 15.11.2016, гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договор, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 9 договора оплата производится абонентом в следующем порядке: абонент полностью оплачивает полученную холодную воду до 10-го чиста месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур), выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный расчёт за потребленную холодную воду за расчетный месяц производится за вычетом средств, внесенных абонентом авансовым платежом. В случае если размер внесённой в течение месяца авансовой оплаты превысил стоимость объема потребленной холодной воды в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывает в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец с января 2015 года по март 2017 года оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями спорного договора.

Ответчик предоставленные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 57 099 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Претензией от 03.05.2017 года № 000054854 ОАО «Нижегородский водоканал» предлагало абоненту в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Данная претензия удовлетворена ответчиком не полностью.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также правилами организации коммерческого учета и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 2756 на отпуск воды и прием сточных вод от 15.11.2016 в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о незаключенности договора № 2756 от 15.11.2016 в связи с его неподписанием ответчиком несостоятелен и судом не принимается, поскольку в соответствии с Правилами № 644 в случае, если по истечение 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых ОВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных ОВКХ.

В связи с тем, что договор ответчиком не возвращен, замечаний (возражений) по договору не поступало, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в едином типовом договоре № 2756 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.06.2003 № 2756 ответчиком не подписано, следовательно договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 2756 не расторгнут и является действующим, судом отклонен, поскольку согласно пункту 7.2.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 2756 договор продлевается, если ни одна из сторон не заявила срок за один месяц до истечения года с момента заключения о его изменении или расторжении.

ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора от 0l.06.2003 № 2756, в соответствии с которым отношения сторон прекращаются с 15.11.2016 за исключением обязательств об оплате. Истец пояснил, что целью заключения нового договора с абонентом является приведение договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Указанные дополнительное соглашения и единый договор получены ответчиком 15.12.2016, доказательством чего является расписка в получении документов, представленная в материалы дела истцом.

Позиция ответчика о том, что расторжение действующего договора и заключение нового договора, неправомерно, так как приведение отношений сторон в соответствие с действующим законодательством возможно путем заключения дополнительного соглашения к уже действующему договору, неверна и данный довод судом не принимается, поскольку противоречит требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно производит расчет задолженности с использованием «формулы гидравлического расчета»; истец с декабря 2016 года неправомерно в одностороннем порядке увеличил показатели присоединенной мощности по спорным объектам абонента, что привело к завышению договорной платы за содержание системы холодного водоснабжения; водоснабжение и водопотребление оплачивалось ответчиком согласно установленным приборам учета, ввод в действие которых был одобрен истцом судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду. Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

1)одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потреблениехолодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метрхолодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных водсоответственно;

2)двухставочный тариф, который состоит из:

ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

В спорный период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение № 57/9 от 16.12.2014).

Согласно пункту 50 «Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организации коммунального комплекса» утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В жилищном секторе потребителями товаров (услуг) организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения являются:

а)в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищныекооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированныепотребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретаютуказанные выше товары (услуги) для предоставления коммунальных услуг лицам,пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственнособственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственногоуправления многоквартирным домом;

б)в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо,предоставляющее коммунальные услуги.

Присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условийна подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальнойинфраструктуры. В случае отсутствия в документах на подключение данных о величиненагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимаетсяравной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленной на 24.

Если в отношении объекта потребления отсутствуют подтверждающие документы в виде технических условий и указанной в них величины нагрузки в расчете кубических метров в час либо кубических метров в сутки, то такая величина определяется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 и 5 настоящего Порядка, и принимается для последующих расчетов при установлении тарифов и их применении.

В отношении объектов капитального строительства, по которым утраченытехнические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенныхконструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции(модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощностиопределяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объектакапитального строительства. Полученная при составлении паспорта дома величинаприсоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре.

При отсутствии подтверждающих документов по объекту потребления для жилого здания, в состав которого входят только жилые квартиры, расчет величины нагрузки по водопотреблению осуществляется исходя из степени благоустройства жилого здания, количества квартир в жилом здании, средней заселенности квартир в поселении и максимальных суточных нормативов потребления, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 22, ст. 2338).

Для жилого здания, в состав которого входят встроенно-пристроенные помещения, используемые для иных целей (не для целей проживания граждан), осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами (СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий от 01.07.1986, официальное издание, М.: ГУП ЦПП, 2003 год. Дата редакции: 01.01.2003).

Рассчитанная таким образом величина фиксируется в договоре.

Истец пояснил, что начисление платы за водопользование с 01.01.2011 по объекту «салон-парикмахерская», расположенному по адресу: <...>, до декабря 2016 года производилось за водопотребление и водоотведение без учета платы за содержание системы холодного водоснабжения. В декабре 2016 года ОАО «Нижегородский водоканал» устранил ошибку и начисление платы с 06.12.2016 по данному объекту производит с учетом ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения в размере 0,11 куб.м/час.

Довод ответчика о том, истец неправомерно в одностороннем порядке присвоил объектам собственности ответчика правовые статусы «Салон-парикмахерская», кафе «Узбечка», магазин «Растяпино», магазин «Терволина», тогда как все указанные объекты используются ответчиком в статусе «нежилое помещение» в коммерческих целях путем сдачи их в аренду третьим лица, в доказательство чего в материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества, судом отклонен, поскольку не имеет правового значения для взыскание задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 57 099 руб. 93 коп. за период подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 148 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 25.05.2017 по 20.12.2017, а также пени с 21.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 7148 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 25.05.2017 по 20.12.2017, а также пени с 21.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете пени судом отклонен. Суд самостоятельно произвел перерасчет пени и считает представленный истцом расчет верным.

Расходы по делу в виде государственной пошлины согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 57 099 рублей 93 копейки - долга,

- 7148 рублей 47 копеек - пени,

- пени, подлежащие начислению на сумму основного долга с 21.12.2017 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

- 2570 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 626 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2017 № 3154.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова