Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-150252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150252/22-10-805
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "САКС" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ I КОМ 19,20 ЭТ 3, ОГРН: 1177746609270, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 9705100787)

к ООО "ТОТАЛ СПОРТ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. ЧЕРДАК/XVIII, КОМ. 1, ОГРН: 1207700275100, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 9725034476)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01-ТС-2022 от 10.01.2022 г. в размере 8 230 000 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Яновский Ю.В. по дов. №76 от 05.05.2022г

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "САКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОТАЛ СПОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 230 000 руб.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 01-ТС-2022 от 10.01.2022 г., по условиям которого истец уплатил ответчику 8 230 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору № 01-ТС-2022 от 10.01.2022 г., что подтверждается платежными поручениями.

В письменном виде договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами отсутствует. Исполнение договора ответчик не производил, денежные средства истца удерживает без наличия каких-либо оснований.

Истец направил в адрес ответчика письмо №82 от 25.04.2022г. с требованием об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства, однако удовлетворения не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2018г. по 27.07.2018г. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 224 912,65 руб., что подтверждается платежными поручениями: №198 от 27.06.2018г., №210 от 09.07.2018г., №249 от 27.07.2018г., основаниями платежей указано: «по счету за фарш».

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не получил услуг в полном объеме, предусмотренном спорным договором, в результате чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы за не оказанные ответчиком услуги.

Ответчик как лицо, которое в силу правил состязательности предусмотренных статьей 9 АПК РФ был вправе оспорить наличие и размер неосновательного обогащения, доказательств опровергающих не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получив денежные средства истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому обязан возвратить средства истцу.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 8 230 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 156,167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОТАЛ СПОРТ" (ОГРН 1207700275100, ИНН 9725034476) в пользу ООО "САКС" (ОГРН 1177746609270, ИНН 9705100787) 8 230 000 руб., а также госпошлину в размере 64 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.


СУДЬЯ Л.В. Пулова