Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А65-3892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3892/2019

Дата принятия решения – 30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Варяг", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 250 000 руб. основного долга, 189 218 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудРесурс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее ответчик) о взыскании 250 000 руб. основного долга, 189 218 руб. пени,

Определением суда от 19 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15 апреля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 мая 2019 года на 14 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, наделенный полномочиями на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 250 000 рублей, что внесено в протокол судебного заседания от 27.05.2019.

Суд, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Также представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пени в сумме 167 318 рублей.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требований в части взыскания пени принято судом.

Как установлено материалами дела, 19 февраля 2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 1/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в навигацию 2018 года водным транспортом нерудные строительные материалы, именуемые далее «продукция», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка составляется в письменной форме с указанием требуемого количества тоннажа, времени поставки, контактного ответственного лица с номером телефона и направляется на электронный адрес: pzs-5@yandex.ru (пункт 1.2. договора).

Право собственности на поставленную продукцию переходит к покупателю в момент пересечения продукцией борта судна. С этого момента покупатель несёт все риски утраты или повреждения продукции (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 1.5. – 1.6. договора, факт поставки продукции подтверждается актом погрузки за подписью представителей покупателя (лиц, ответственных за выгрузку продукции) и представителя поставщика - капитана судна. По факту поставки поставщик, после погрузки продукции, на основании подписанных актов погрузки формы ГУ-30, предоставляет покупателю универсальный передаточный документ статус 1 (далее УПД). Покупатель обязан подписать и возвратить поставщику полученные УПД.

Цена поставляемой продукции и дата поставки определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (спецификация № 1). Стоимость продукции оплачивается покупателем предварительно до 01 апреля 2018 года. Расчеты за продукцию покупатель производит на расчётный счет поставщика (пункты 3.2. – 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора, случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости продукции, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 5.6. договора, все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке путём направления претензии. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения. При невозможности урегулирования досудебным способом, споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

По счет – фактуре № 71 от 13.06.2018 истец поставил товар на сумму 3 979 800 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар на 01.10.2018 составила 729 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 01.10.2018, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, 19.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 167 318 рублей.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора, случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости продукции, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного молока в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании суммы пени не заявлены в претензионном порядке и подлежат оставлению без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Судом установлено, что 19.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая получена им 21.11.2018. В указанной претензии имеется ссылка на договор поставки нерудных строительных материалов № 1/2018 от 19.02.2018, а также указана сумма задолженности по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки нерудных строительных материалов № 1/2018 от 19.02.2018 за период с 14.06.2018 по 12.02.2019 в сумме 167 318 подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска в части взыскания долга в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, принять.

Производство по делу № А65-3892/2019 прекратить в части исковых требований о взыскании долга в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в связи с отказом от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варяг", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 14.06.2018 по 12.02.2019 в сумме 167 318 (сто шестьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варяг", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов