Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279557/25-149-1512
г. Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАРС-М» (115304, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, к. 1, стр. 5, этаж/помещение 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ООО «ПАРТЕКС» (109202, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 10.02.2024)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРС-М» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРТЕКС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 350 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2025 по 12.10.2025 в размере 32 928 руб. и начиная с 13.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Истцом и Ответчиком сложились продолжительные отношения по поставке товара, в рамках которых Ответчик осуществлял поставку товара, оплаченного Истцом на основании выставленных счетов.

30.01.2024 Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 71 на поставку товара на общую сумму 350 400 руб.

В счет оплаты указанного счета Истцом платежным поручением от 30.01.2024 № 444 была внесена сумма в размере 345 600 руб., а также зачтена имеющаяся переплата в размере 4 800 руб. (согласно платежному поручению от 29.12.2023 № 8065 на сумму 194 840,40 руб.).

Однако, ООО «ПАРТЕКС» свои обязательства по поставке товара не исполнил.


В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи и удовлетворяя требования ООО «БАРС-М», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.


На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с изложенным, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 350 400 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части.

Также Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 12.10.2025 составляет 32 928 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с 13.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Также Истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных издержек в связи со следующим.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих


юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены Договор об оказании консультационных правовых услуг от 10.04.2025 № 10-04/2025-У, а также платежное поручение от 13.10.2025 № 7523 на сумму 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 487, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «РМ» сумму задолженности в размере 4 362 387 руб. (четыре миллиона триста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 10.03.2025 в размере 399 864,54 руб. (триста девяносто), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 287 руб. (сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин