Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А27-6961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6961/2020
город Кемерово
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 250 426 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» (далее – ООО «Фирма СибАвтозапчасть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» (далее – ООО «Автопром», ответчик) о взыскании 60 995 руб. долга, 189 434 руб. 84 коп. штрафа, а также штрафа с даты прекращения действия моратория по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 616 руб. 02 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (653039, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» (поставщик) и ООО «Автопром» (покупатель) был заключен договор поставки № 36 от 23.04.2015, согласно которому поставщик поставляет товар, а заказчик принимает и оплачивает в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент и количество товара указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и в счете-фактуре или в универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа сроком на 15 календарных дней с даты отгрузки товара (раздел 4 договора).

В период с 09.01.2017 по 06.02.2018 в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 143 430 руб. Кроме того, по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имелось неоплаченное сальдо в размере 20 565 руб. С учетом частичных оплат в размере 103 000 руб., сумма задолженности ООО «Автопром» составила 60 995 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2020 с требованием об оплате задолженности и штрафа, которая была получена ответчиком 13.02.2020 (согласно отметке на уведомлении), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 08.08.2016 по 06.02.2018, в которых имеются отметки покупателя о получении товара, оттиски печати организации, доверенностями на получение ТМЦ, а также частичной оплатой.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч. 1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного настоящим договором, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются штрафы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику штраф, согласно расчету, в размере 189 434 руб. 84 коп. за период с 09.01.2017 по 05.04.2020.

Расчет штрафа произведен истцом по каждой поставке отдельно, учитывает предусмотренную договором отсрочку платежа, окончание периода определено с учетом предоставленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Расчет судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения в отношении ООО «Автопром» моратория на банкротство по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 009 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка ее оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 616 руб. 02 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор об оказания юридической помощи № 1 от 31.01.2020, заключенный между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» (доверитель) и ФИО1 (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи о взыскании с ООО «Автопром» задолженности по договору поставки № 36 от 23.04.2015 в сумме 240 935 руб. 92 коп. (60 995 руб. – основной долг, 179 940 руб. 92 коп. – штраф по договору поставки).

Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения адвоката составляет 20 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 13.03.2020 адвокатом были выполнены следующие работы:

- проведены анализ документов, предоставленных доверителем для составления претензии, консультирование в устной форме (2 000 руб.);

- составлена претензия, расчет претензионной суммы, претензия направлена в адрес ООО «Автопром» почтовым уведомлением заказным письмом с описью вложения, с уведомлением (3 000 руб.);

- составлено исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области (8 500 руб.);

- составлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины (2 000 руб.);

- исковое заявление с приложенными документами отправлено ответчику заказным письмом с описью вложения с уведомлением, исковое заявление и прилагаемые документы оформлены для отправки в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде (4 500 руб.).

Денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены исполнителю платежными поручениями № 359 от 26.02.2020, № 536 от 16.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление и направление ответчику претензии, составление, направление ответчику и подача в суд искового заявления, подготовка и направление ходатайств об уточнении заявленных требований, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., составление сложного искового заявления, ходатайства – 8 500 руб. Однако указанные расценки не являются для суда обязательными.

Судебные расходы, связанные с проведением анализа документов и консультированием доверителя не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

По этим же основаниям не подлежат дополнительному отнесению на ответчика судебные расходы по подготовке ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, поскольку такое ходатайство в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ является документом, который в обязательном порядке должен быть приложен к иску, без него исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда, следовательно, данное ходатайство не могло быть составлено вне связи с подготовкой иска.

Учитывая невысокую сложность работы по подготовке и направлению в адрес ответчика претензии, стоимость указанных услуг оценивается судом в 2 000 руб.

Также суд полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек в части составления и направления искового заявления до 5 000 руб., поскольку оно не является сложным. При этом в данную сумму суд также включает и работу по составлению уточнений заявленных требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, расходы по оплате услуг адвоката по направлению ответчику искового заявления и оформлению документов для отправки в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, ввиду отсутствия в договоре условия об их дополнительной оплате, а также, принимая во внимание, что данные услуги не могли быть оказаны отдельно от составления иска, не подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, исходя из указанной выше позиции Верховного суда Российской Федерации, почтовые расходы на отправку документов, понесенные исполнителем, подлежат возмещению ответчиком только при условии закрепления в договоре положения, что такие расходы подлежат дополнительному возмещению стороной. В рассматриваемом случае, расходы исполнителя за оказание услуг по направлению в адрес ответчика претензии, искового заявления и иных документов включены в общую стоимость услуг по договору, которая составляет 20 000 рублей. Условия о дополнительном возмещении исполнителю почтовых расходов, включая приобретение почтового конверта, договор об оказании юридической помощи от 31.01.2020 не содержит.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб., из расчета: 2 000 руб. – составление и направление претензии, 5 000 руб. – составление и направление иска и уточнений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» 250 426 руб. 84 коп. (в том числе 60 995 руб. долга, 189 434 руб. 84 коп. штрафа), а также 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» штраф в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 60 995 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в доход федерального бюджета 8 009 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова