Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А54-8699/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8699/2019
г. Рязань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ОГРН <***>, <...>, литер Е)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2018-195 от 24.08.2018 в сумме 689866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49136 руб. 36 коп,

задолженности по договору подряда № 09/08/2017 от 07.09.2017 в сумме 2195534 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323140 руб. 16 коп,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.09.2019 (срок действия доверенности 3 года), диплом Юридического института г. Санкт-Петербурга, ДВС 0973984, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 888 от 14.10.1999,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности по передоверию от 25.12.2018 (срок действия доверенности по 30.11.2019), диплом Института экономики и права г. Москва, ДВС 0194232, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 1475 от 05.07.2000,


в судебном заседании 18.11.2019 объявлен перерыв до 19.11.2019 до 14 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 2018-195 от 24.08.2018 в сумме 689866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49136 руб. 36 коп, а также о взыскании задолженности по договору подряда № 09/08/2017 от 07.09.2017 в сумме 2195534 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323140 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда от 24.08.2018 № 2018-195, от 07.09.2017 № 09/08/2017 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в части заявленного ко взысканию размера основной задолженности возражений не имеется; полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета условий договоров подряда от 24.08.2018 № 2018-195, от 07.09.2017 № 09/08/2017.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда №2018-195 (л.д. 14-21), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ фасада здания корпуса тяжелых станков, лит.Е, расположенного по адресу: <...> (далее Объект) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и определяется Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1), и составляет 6465510 руб., НДС не предусмотрен на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Общая стоимость работ может быть уменьшена в связи с приостановкой финансирования данного договора.

В силу пунктов 8.1-8.4 договора расчеты за выполненные работы осуществляются частями в размере не более 500 000 руб. каждая после предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанными обеими Сторонами, с предоставлением Подрядчиком комплекта исполнительной документации и счета для оплаты выполненных работ. Срок оплаты - 5 (Пять) рабочих дней со дня выставления счета для оплаты выполненных работ. Если оплата не будет произведена в течение этого срока, Подрядчик имеет право приостановить работы по Договору. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления Актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае, если Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней не оформил предоставленные документы, не дал мотивированного отказа, данные документы считаются оформленными Заказчиком, работы - принятыми, цена выполненных работ - подтвержденной и подлежащей оплате. Окончательный расчет по настоящему Договору Заказчик осуществляет в течение 10 (Десяти) дней после подписания им последнего акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ - в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора;

- срок окончания работ -180 календарных дней с даты их начала. Срок окончания работ может быть увеличен в связи с отсутствием финансирования и с возникновением неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 14.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий договора подряда от 24.08.2018 № 2018-195 истец выполнил работы на сумму 689866 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2018 на сумму 499566 руб., № 2 от 29.11.2018 на сумму 190300 руб. (л.д. 22-32, 34-37), подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных в рамках договора от 24.08.2018 № 2018-195 составила 689866 руб.

Кроме того, 07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда № 09/08/2017 (л.д. 40-48), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ мужской и женской раздевалок здания корпуса тяжелых станков лит. Е, расположенного по адресу: <...> (далее Объект) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 1 установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и определяется Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1), и составляет 6920262 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пунктов 8.1-8.6 договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от общей стоимости Договора (НДС не предусмотрен) в течение 5 рабочих дней после подписания Договора. Расчеты за выполненные работы осуществляются по фактической готовности Объекта после предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими Сторонами, с предоставлением Подрядчиком комплекта исполнительной документации. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или Направляет обоснованный отказ. В случае, если Заказчик в установленный срок не оформил представленные документы (п.8.1. настоящего Договора), не дал мотивированного отказа, данные документы по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика считаются оформленными Заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате. Заказчик осуществляет оплату Подрядчику 100% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания им акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и справки о стоимости выполненных работ. Заказчик не позднее чем через 5 (пять) дней после получения письменного сообщения Подрядчика о готовности к сдаче законченного строительством Объекта. По результатам приемки Объекта Заказчика оформляется Акт приемки Заказчиком законченного строительством Объекта от Подрядчика.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ:

- сроки начала выполнения работ - дата подписания договора;

- срок окончания работ - 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 14.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий договора подряда № 09/08/2017 от 07.09.2017 истец выполнил работы на сумму 6920262 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2017 (л.д. 52-90), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 21955534руб. 58 коп. Платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности, истцом не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с размерами и датами оплат, указанных обществом с ограниченной ответственностью "Профремстрой".

Претензией от 14.08.2019 № 6 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 92).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда от 24.08.2018 № 2018-195, от 07.09.2017 № 09/08/2017, подписанных сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора подряда от 24.08.2018 № 2018-195 истец выполнил работы на сумму 689866 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2018 на сумму 499566 руб., № 2 от 29.11.2018 на сумму 190300 руб. (л.д. 22-32, 34-37), подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Во исполнение условий договора подряда № 09/08/2017 от 07.09.2017 истец выполнил работы на сумму 6920262 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2017 (л.д. 52-90), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 21955534руб. 58 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документальных доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие и размер задолженности по договорам подряда от 24.08.2018 № 2018-195, от 07.09.2017 № 09/08/2017, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №2018-195 от 24.08.2018 в сумме 689866 руб., задолженности по договору подряда №09/08/2017 от 07.09.2017 в сумме 2195534 руб. 58 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 24.08.2018 № 2018-195 за период с 27.09.2018 по 23.09.2019 в размере 49136 руб. 36 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2017 № 09/08/2017 за период с 10.01.2018 по 23.09.2019 в размере 323140 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

То есть, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять за просрочку оплаты фактически выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При этом судом установлено, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определена начальная дата периода начисления процентов по договору подряда от 24.08.2018 № 2018-195. Начало периода просрочки следует определять с учетом положений пункта 8.1 договора, согласно которому расчеты за выполненные работы осуществляются частями в размере не более 500 000 (Пятисот тысяч) рублей каждая после предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанными обеими Сторонами, с предоставлением Подрядчиком комплекта исполнительной документации и счета для оплаты выполненных работ. Срок оплаты - 5 (Пять) рабочих дней со дня выставления счета для оплаты выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 21.09.2018, оплата выполненных работ должна быть произведена до 28.09.2018 (включительно), проценты подлежат начислению с 29.09.2018.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 24.08.2018 № 2018-195 за период с 29.09.2018 по 23.09.2019 составляют 48852 руб. 86 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2017 № 09/08/2017 судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 24.08.2018 № 2018-195 подлежит удовлетворению в размере 48852 руб. 86 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2017 № 09/08/2017 - в размере 323140 руб. 16 коп.

В остальной части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 24.08.2018 № 2018-195 следует отказать.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из условий пункта 11.5 договора от 07.09.2017 № 09/08/2017, отклоняется судом, поскольку указанным пунктом договора предусмотрено применение меры ответственности к подрядчику.

Довод ответчика о том, что начальная дата начисления меры ответственности подлежит установлению с учетом пункта 8.1 договора №2018-195 от 24.08.2018 судом не принимается, поскольку документальных доказательств того, что акты выполненных работ были подписаны в иные даты ответчиком не представлено.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании положений договоров подряда от 24.08.2018 № 2018-195, от 07.09.2017 № 09/08/2017.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.09.2019 и платежное поручение № 156 от 18.09.2019 на сумму 3000 руб. (л.д. 94, 95).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО2 обязанности по представлению интересов истца - общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" при рассмотрении дела №А54-8699/2019.

Ответчиком возражения о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истца не заявлены, доказательства чрезмерности понесенных расходов не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, объем фактически выполненной представителем истца работы по представлению интересов истца в Арбитражном суде Рязанской области, а также то, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными и разумными в сумме 30000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела представительские расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ОГРН <***>, <...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору подряда №2018-195 от 24.08.2018 в сумме 689866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48852 руб. 86 коп, задолженность по договору подряда №09/08/2017 от 07.09.2017 в сумме 2195534 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323140 руб. 16 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 29997 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39284 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4790 руб. 34 коп., перечисленную по платежному поручению №157 от 23.09.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина