Решение от 26 января 2021 г. по делу № А32-43825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-43825/2020

г. Краснодар«26» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-43825/2020

по иску общества с дополнительной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим»

к министерству природных ресурсов Краснодарского края

об уменьшении размера арендной платы, возврате ранее внесенной арендной платы по договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2020), представителя министерства – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с дополнительной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) со следующими требованиями:

- обязать министерство уменьшить размер арендной платы по договору аренды лесного участка №08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 до 0 руб. в месяц;

- взыскать с министерства в пользу общества 3 649 545,81 рублей излишне уплаченных арендных платежей.

Исковые требования мотивированы ухудшением условий использования лесным участком в указанный в иске период по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. По мнению истца, использование лесного участка в период 2018 – 2019 годов, январе 2020 года было невозможно по причине прошедших сильных ливней. Ливни размыли тропинки, поломаны ветки, что лишило возможности использовать лесной участок по назначению. Из-за ливневых осадков общество было лишено возможности изготовить проект освоения лесов. Из-за сложных погодных условий общество не могло определить на лесном участке места для организации детского палаточного лагеря. Из-за превышения нормы осадков организация детского оздоровительного лагеря палаточного типа не представлялась возможной. В связи с аномальными ливнями, общество считает необходимым уменьшить арендную плату за указанные в иске периоды до 0 рублей в месяц. В случае такого уменьшения арендной платы, взысканию с министерства в пользу общества подлежит арендная плата, которую общество уплатило в спорные периоды, в размере 3 649 545,81 рублей, которые общество считает излишне уплаченными.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2020, представитель общества исковые требования поддержал, также ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Представитель министерства в судебном заседании возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору аренды от 22.05.2018 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №08-03а-007-2, министерством в аренду обществу предоставлен на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу №А32-46027/2016, приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.04.2018 №631, лесной участок площадью 148,4735 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинское участковое лесничество, квартал №49А, кадастровый номер 23:40:0505000:83, категория защищенности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – лесопарковые зоны, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Общество полагает, что в связи с обильными ливневыми осадками, прошедшими в указанном в иске периоде, оно было лишено возможности определить места размещения палаточного лагеря на участке, в связи с чем, оно не могло разработать соответствующие проект освоения лесов и приступить к нормальному использованию лесного участка согласно такому проекту. Общество просит как следствие такого изменения обстоятельств фактически освободить его от обязанности вносить арендную плату в спорном периоде, уменьшив арендную плату до 0 рублей в месяц, а уплаченную обществом за спорный период арендную плату – возвратить.

То есть общество просит суд аннулировать правовые последствия действия договора аренды лесного участка в спорном периоде, поскольку по указанным в иске природным явлениям общество было лишено возможности приступить к использованию лесного участка.

Последствия существенно изменившихся обстоятельств для договорного обязательства в настоящее время определены статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (пункт 1) «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Статьей 451 ГК РФ (пункт 2) определены условия, при которых изменение обстоятельств признается существенным и достаточным для изменения или расторжения договора:

«Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона».

Изучив условия договора аренды лесного участка, суд приходит к выводу о том, что такое обстоятельство как проливные дожди или ливни относится к обычным рискам аренды лесных участков, которые представляют собой открытые природные объекты, а потому подвержены обильным ливневым осадкам. Арендатор лесного участка, принимая его в аренду, не может не понимать и не предвидеть вероятность таких природных явлений как дожди и ливни, в том числе превосходящие среднемесячную норму осадков.

Однако прохождение дождей и ливней, хотя бы и существенно превышающих среднемесячную норму атмосферных осадков, не является таким обстоятельством, которое дает арендатору право отказаться от внесения установленной договором арендной платы или требовать её возврата за те месяцы, в которые в соответствующем лесничестве шли проливные дожди. Данное обстоятельство не относится к сфере риска арендодателя, который считается выполнившим свою договорную обязанность в момент передачи лесного участка во владение арендатора.

Обильные проливные дожди не создают невозможности исполнения договора аренды лесного участка.

Такое природное явление как дожди или ливни, сколь бы обильными и продолжительными они ни были, не является тем чрезвычайным стихийным бедствием, которое приводило бы либо к утрате самого лесного участка (например, оползни, наводнения, обрушения земли, провалы или обвалы грунта, появление расщелин и т.п.) либо делало бы использование лесного участка невозможным в соответствии с указанными в договоре аренды целями (например, лесные пожары; уничтожение лесной растительности в силу причин природного, антропогенного или техногенного характера; карантинные или иные запретительные меры, исключающие доступ на лесной участок; загрязнения участка токсичными или иными опасными отходами).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ, «изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях».

В настоящем случае арендатор лесного участка добивается освобождения от обязанности оплатить пользование лесным участком, приравняв к нулю арендную плату в соответствующем периоде с возвратом арендатору внесенных им за этот период арендных платежей, тем самым, арендатор добивается пересмотра условия об арендной плате за уже прошедший и состоявшийся период пользования лесным участком, то есть требует изменения договора в части размера арендной платы за прошедший период. Однако такое освобождение от арендной платы за состоявшееся пользование предметом аренды противоречит предмету договора аренды, направлено на ретроспективное изменение соотношения прав и обязанностей сторон арендного обязательства, является совершенно непредсказуемым для арендодателя, который вправе рассчитывать на поступление арендных платежей независимо от каких-либо дождей или ливней, прошедшим над лесным участком.

Доводы общества о невозможности разработки проекта освоения лесов, поскольку из-за ливней оно не могло определиться с местом размещения палаточного лагеря, несостоятельны, так как лесной участок предоставлялся не для размещения палаточного лагеря в конкретном месте, а для осуществления рекреационной деятельности. Такое понятие как рекреационная деятельность в лесах, представляющих собой лесопарковые зоны, несводимо только к размещению палаточных лагерей.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований считать, что приведенные обществом обстоятельства относятся на риск арендодателя и позволяют обществу не вносить арендную плату и требовать возврата уже внесенной. Предмет договора аренды лесного участка не утрачен. Лесной участок как природный объект передан арендатору. Физические характеристики лесного участка в результате приведенных обществом обстоятельств не изменились. Невозможность разработки проекта освоения лесов по приведенным обществом обстоятельствам носит надуманный характер и связана исключительно с субъективными расчетами общества по использованию лесного участка для конкретного рода занятий, которому могут помешать дожди (размещение палаточного лагеря).

Дожди или ливни, пусть даже обильные и существенно превышающие среднемесячную ному осадков, являются предсказуемым, с большей или меньшей степенью вероятности, природным явлением, которое должен учитывать арендатор, занимающийся профессионально лесной деятельностью. За наступление данного природного явления арендодатель не отвечает, и оно не входит в сферу договорного риска арендодателя. Напротив, риск проливных дождей лежит исключительно в сфере арендатора, и не может быть им переложен на другую сторону через отказ от внесения арендной платы.

Настоящим иском арендатор добивается, по сути, пересмотра условий договора о сроках внесения и размере арендной платы, однако такое изменение договора носит ретроспективный характер, то есть распространяется на уже прошедший период действия договора аренды, что недопустимо, и не соответствует тем основаниям для изменения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, которые предусмотрены как статьей 451 ГК РФ, так и пунктом 5.2 договора аренды, в котором перечисляются такие природные явления как лесные пожары, ветровалы, наводнения и другие стихийные бедствия, и в котором указано на необходимость внесения такого существенного изменения обстоятельств в государственный лесной реестр.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать, таким образом, полностью, как в части требования об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка №08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 до 0 руб. в месяц, так и в части требования о взыскании с министерства в пользу общества 3 649 545,81 рублей излишне уплаченных арендных платежей.

Поскольку заявленные обществом требования противоречат статье 451 ГК РФ и существу договора аренды, они не могут быть удовлетворены независимо от результатов судебной экспертизы по поставленным обществом вопросам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства общества о проведении экспертизы, результаты которой не могут привести к иному разрешению настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ОДО «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» о назначении судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить ОДО «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 120 000 рублей, уплаченных в счет судебной экспертизы по платежному поручению №53 от 05.11.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

СудьяА.Л. Назыков