Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-70456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70456/24-159-528
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, 125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.71Г)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ВАЛЕО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 49, ЭТАЖ 2 КОМ 208)

О взыскании 4 331 484,39 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Метро Кэш энд Керри» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма Валео» с требованиями о взыскании штрафных санкций в размере 3 734 462 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 021 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 50317 от 01.12.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (покупатель) и ООО «Фирма ВАЛЕО» (поставщик) заключили Договор поставки №50317 от 01.12.2020, в соответствии с которым, Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего Договора. Поставка товара осуществляется на основании заказов Покупателя. Заказы Покупателя являются обязательными для Поставщика.

Поставка товаров на основании заказа Покупателя подтверждает принятие этого заказа Поставщиком. Заказы, отправленные посредством ЕDI (электронная система обмена данными) обладают полной юридической силой. (п. 1.2., 2.2.).

Покупателем в адрес Поставщика были отправлены следующие Заказы: №45407160-4607070199489 от 26.08.2022 и №45408244-460770199489 от 02.09.2022 посредством ЕDI (электронной системы обмена данными).

В соответствии с информацией, размещенной в личном кабинете Покупателя на официальном сайте (https://kontur.ru/) провайдера АО «Производственная фирма «СКБ Контур», Заказы были доставлены и прочитаны Поставщиком (получателем), а также переведены в статус Recadv (уведомление о приемки), что подтверждается представленной выгрузкой.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения от 01.02.2021 к Договору (далее - ДС к Договору) Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил и выгрузил на рампу РЦ Покупателя (или по иному адресу, указанному в Операционной инструкции Покупателя), предусмотренное заказом количество товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к товару законом или в установленном им порядке, условиям заказа и настоящему Договору.

Поставщик в рамках исполнения Договора в период с 30.08.2022 по 06.09.2022 поставил товар в количестве меньшем, чем указано в направленных Заказах.

Таким образом, в нарушение п.1.1, п.2.2 Договора, п.1.2. ДС к Договору, Поставщик недопоставил товар суммарно по двум Заказам на общую сумму 24 896 416,00 руб. (без НДС), что находит подтверждение в официальном письме №16869/АУП от 04.03.2024, полученном от АО «Производственная фирма «СКБ Контур», ИНН <***>, сертифицированного провайдера, осуществляющим передачу ЕВ1- сообщений, в том числе заказов от Покупателю Поставщику, и УПД №1109 от 02.09.2022, УПД №1141 от 06.09.2022.

В случае недопоставки товаров (по количеству и/или ассортименту) Покупатель вправе начислить Поставщику штраф в размере 15% от стоимости недопоставленных товаров в каждое Место доставки, куда товар был поставлен не полностью и/или в ассортименте не в соответствии с заказом, в том числе при наличии одного заказа, предусматривающего несколько Мест доставки.

Штраф за недопоставку товаров выставляется в случае, если стоимость товаров, фактически поставленных в соответствующее Место доставки, составляет менее 95% (девяноста пяти процентов) от заказанного в соответствующее Место доставки (п.1. Приложения №7 к Договору).

Как указывает истец, для начисления штрафных санкций за недопоставку товаров в соответствии с п.1. Приложения №7 к Договору, Покупателем было установлено, что стоимость товаров, фактически поставленных по УПД №1109 от 02.09.2022 и УПД №1141 от 06.09.2022 (далее- УПД), составляет менее 95% от количества, указанного в Заказах.

В связи с недопоставкой товара по количеству по двум Заказам, Покупатель на основании п.1 Приложения №7 к Договору выставил Поставщик штрафные санкции за нарушение исполнения каждого Заказа, что подтверждается Уведомлением о выставлении штрафных санкций №2022Р0353848 от 25.10.2022 и Уведомлением о выставлении штрафных санкций №2022Р0353849 от 25.10.2022 (далее-Уведомления).

В соответствии с п.6 Приложения №7 к Договору после получения Поставщиком информации о применении к нему Покупателем штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Покупателю мотивированные возражения против применения к нему таких санкций. В случае, если в указанный срок Поставщик направит Покупателю такие возражения, Стороны обязуются вступить в переговоры. В случае, если в определенный настоящим пунктом срок возражения не были направлены, Поставщик считается признавшим обоснованность применения штрафных санкций и согласившимся с их применением. Поставщик не вправе ссылаться на недействительность начисленных штрафных санкций в дальнейшем.

Покупателем не были получены от Поставщика какие-либо мотивированные возражения против применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по перечислению штрафных санкций на основании полученных Уведомлениях в добровольном порядке, истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 021 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что в целях надлежащего исполнения своих обязательств принял все меры, нарушение логистической структуры и невозможности осуществления банковских переводов в евро не находится в зоне ответственности поставщика, оснований для начисления штрафов не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Поставка товара осуществляется на основании заказов Покупателя. Заказы Покупателя являются обязательными для Поставщика. Поставка товара на основании Заказа Покупателя подтверждает принятие этого Заказа Поставщиков. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил и выгрузил предусмотренное заказом количество товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к товару законом или в установленном им порядке, условиям заказа и настоящему Договору (п.2.2., п.2.3 Договора).

Так, Ответчик в нарушении п.2.2., п.2.3 Договора поставил товар в количестве меньшем, чем указано в направленных Заказах.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара в нужном объеме, рассмотрен судом и отклонен.

Истец получил от Ответчика информационное письмо о возникших затруднениях в логистике товаров, импортируемых из Нидерландов в Россию. 02.09.2022, в то время, как Заказы по Договору были направлены Ответчику 26.08.2022 и 02.09.2022.

Довод Ответчика о направлении мотивированных возражения о несогласии со штрафными санкциями в соответствии с п.6 Приложения №7 к Договору не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поставщик отправил мотивированные возражения не на применение штрафных санкций и выставленные Уведомления: Уведомление о штрафных санкциях №2022Р0353848 от 25.10.2022, Уведомление о выставлении штрафных санкций №2022Р0353849 от 25.10.2022, а на полученное от Истца Уведомление о наличии непогашенной задолженности по Договору в размере 3 734 462,0, руб.

В соответствии с п.6 Приложения №7 к Договору после получения Поставщиком информации о применении к нему Покупателем штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Покупателю мотивированные возражения против применения к нему таких санкций. В случае, если в указанный срок Поставщик направит Покупателю такие возражения, Стороны обязуются вступить в переговоры. В случае, если в определенный настоящим пунктом срок возражения не были направлены, Поставщик считается признавшим обоснованность применения штрафных санкций и согласившимся с их применением. Поставщик не вправе ссылаться на недействительность начисленных штрафных санкций в дальнейшем.

Таким образом, Ответчиком не был соблюден порядок направления мотивированных возражений на применение штрафных санкций по Договору, установленный в п.6 Приложения №7 к Договору.

Невозможность осуществления банковских перевод в евро ответчиком в пользу третьих лиц является зоной ответственности исключительно ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (п.1 ст.2, п.3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1 Договора Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после подписания настоящего Договора.

В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, Сторона, заявляющая о невозможности исполнения своих обязательств по этой причине, извещает другую Сторону в письменной форме об этих обстоятельств с приложением справки уполномоченного органа. Такое уведомление должно содержать сведения о характере этих обстоятельств, а также оценку их воздействия на возможность исполнения обязательств по настоящему Договору. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.2 Договора).

Кроме того, в рамках исполнения Заказа №45407160-4607070199489 от 26.08.2022; Заказа №45408244-460770199489 от 02.09.2022 Ответчик частично поставил товар, ввезенный в Российскую Федерация. У Поставщика на момент поставки имелся в наличии следующий товар: Кофе в зернах Pelican Rouge Supreme, кофе Pelican Rouge Elite, Пеликан Руж Еваристо, что подтверждается подписанными УПД №1109 от 02.09.2022 и УПД №1141 от 06.09.2022 и свидетельствует об отсутствии препятствий в виде нарушений логистической структуры и невозможности осуществления банковских переводов в евро, на которые ссылается Ответчик.

Так, в нарушении условий Договора, а именно п.5.1, п.5.2, п.5.3 договора, ответчик не известил Истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств и не приложил справку уполномоченного органа, подтверждающую возникновение таких обстоятельств. Не извещение другой Стороны о форс-мажорных обстоятельствах в течение 30 (тридцати) дней с момента их наступления лишает Сторону, подпавшую под действие таких обстоятельств, права ссылаться на них в качестве основания неисполнения своих обязательств по настоящему Договору (п.5.3 Договора).

На момент заключения Договора 01.12.2020 в отношении Российской Федерации уже применялись экономические санкции в результате сложившейся международной политики. Ответчик при заключении Договора не мог не знать о наличии существующих ограничений, связанного с осуществлением расчетов в иностранной валюте и сложностями с ввозом иностранного товара на территорию Российской Федерации, поскольку ввиду неоднократности устанавливались аналогичные международные экономические санкции. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог предвидеть и/или предотвратить наступления событий, оказавшие влияние на исполнение Ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что нарушение логистической структуры и невозможность осуществления банковских перевод в евро в адрес третьих лиц относится к форс-мажорными обстоятельства, являются необоснованными.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, расчет истца является правильным, факт нарушений подтвержден представленными по делу доказательствами.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению штрафных санкций на основании полученных Уведомлениях в добровольном порядке, у Поставщика образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты, начисленные на сумму 3 374 462 руб. 40 коп. за период с 02.11.2022 по 28.04.2024 составляет 597 021 руб. 99 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд находит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ВАЛЕО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 49, ЭТАЖ 2 КОМ 208) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, 125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.71Г) 3 734 462 (три млн. семьсот тридцать четыре тыс. четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп. – штрафа, 597 021 (пятьсот девяносто семь тыс. двадцать один) руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 44 657 (сорок четыре тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская