Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А71-9761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-9761/2022
г. Ижевск
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 167 руб. 50 коп. долга.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 190 167 руб. 50 коп. долга по договору на оказание охранных услуг № 11-Ф/21 от 12.04.2021.

Определением суда от 06.07.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам, согласно которому истец в конце ноября 2021 года ограничил доступ ответчика в ТЦ "ЦУМ", что противоречит обязанностям исполнителя по договору, установленным п. 2.2. договора, заявленные требования в сумме 190 167 руб. 50 коп. ответчиком не признаются, кроме того, у ответчика имеются к истцу встречные требования (о возврате имущества, переданного истцом ответчику в целях обеспечения услуг по договору № 05/21-21 от 01.03.2021 из чужого незаконного владения и взыскания убытков в виде упущенной выгоды). В связи с чем, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и оценив доводы истца, суд признал, что предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 11-Ф/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает охрану объекта и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на объекте по адресу: УР, <...> ТЦ "ЦУМ" (л.д. 9).

Во исполнение условий договора истец оказал охранные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 2743 от 30.11.2021, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 24).

В соответствии с п. 5.1. договора за предоставляемые по данному договору услуги заказчик выплачивает исполнителю 190 167 руб. 50 коп. за один месяц оказанных услуг, НДС не облагается.

Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, является основанием для предъявления заказчику счета. Заказчик в течение 3 рабочих дней после предъявления счета обязан оплатить услуги в полном объеме. В случае если заказчик отказывается подписывать акт выполненных работ, он в трехдневный срок предоставляет письменное обоснование своего отказа. В трехдневный срок со дня получения исполнителем обоснованного отказа, стороны должны урегулировать возникшие разногласия, иначе вступают в силу условия разрешения споров, предусмотренных настоящим договором. В случае если обоснование не будет предоставлено в оговоренные сроки, обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги за ноябрь 2021 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 190 167 руб. 50 коп., которая последним не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 99ПП от 13.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 190 167 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 190 167 руб. 50 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 190 167 руб. 50 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии претензий к качеству оказанных услуг подлежит судом отклонению, поскольку каких-либо доказательств опровергающих факт выполнения истцом услуг по договору ответчик не представил; замечаний по объему и качеству услуг в адрес истца не направил; доказательства наличия встречного обязательства на заявленную сумму в материалах дела отсутствуют, представленный в материалы дела акт оказанных услуг № 2743 от 30.11.2021 на сумму 190 167 руб. 50 коп. за ноябрь 2021 года подписан со стороны ответчика.

Довод ответчика об удержании истцом оборудования в целях оказания услуг по охране объекта на объекте ТЦ "ЦУМ" также подлежит судом отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения истцом указанного оборудования, а также его незаконного удержания.

Ответчик ознакомился с материалами дела, тем не менее, ни одного документального доказательства, опровергающего исковые требования, доказательств погашения долга полностью или в части, ответчик до рассмотрения дела по существу не представил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия долга на момент рассмотрения дела по существу, основания для отказа в удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (исполнитель) оказал охранные услуги в соответствии условиями договора и отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг или их объему, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг и оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 167 руб. 50 коп. долга по договору на оказание охранных услуг № 11-Ф/21 от 12.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 126 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 642 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Костина