Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-19905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19905/2022
12 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2021 №210212 в размере 447 250 руб. 00 коп., неустойки в размере 75 405 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Альянс»), 14.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки», г.Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧЗТО»), о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 02.12.2021 №210212 в размере 447 250 руб., суммы неустойки в размере 75 405 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 453 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки до 13.07.2022 и до 05.08.2022 для представления отзыва и дополнительных доказательств.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «ТДМ», ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении арбитражного суда от 09.03.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным ответчиком, подтверждается получение им по делу определения арбитражного суда от 21.06.2022.

В адрес истца направлено определение суда от 21.06.2022, которое ООО «Альянс» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, правила доставки корреспонденции разряда «Судебное» почтой России не нарушены, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2022 (дата публикации: 22.06.2022 12:39:29 Мск), резолютивная часть решения суда от 12.08.2022 (Дата публикации: 13.08.2022 12:41:39 Мск) своевременно размещены судом в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» в порядке части 2 статьи 228, части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что общество ООО «Альянс» надлежащим образом было извещено о начавшемся арбитражном процессе в порядке упрощенного производства по настоящему делу в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 12.08.2022.

Заявление на составление мотивированного решения в материалы дела ответчиком не подавалось.

24.08.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2022 допущенная опечатка в резолютивной части в наименовании ответчика исправлена.

06.09.2022 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Челябинской области руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между ЗАО «ЧЗТО» (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) заключен договор поставки №210212 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, порядок оплаты, ссылка на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество товара, технические требования к поставляемому товару, количество, номенклатура (ассортимент), способ и срок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, оформленных согласно приложению №1 «Образец спецификации», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 договора).

Приемка товара производится на складе покупателя в течение 7 календарных дней со дня поступления товара на склад, если иной срок приемки не определен в спецификации к договору, с подписанием товарной накладной. Приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке без участия поставщика. В случае не возврата товарной накладной поставщику и/или отсутствия в товарной накладной подписи покупателя о приемке товара, товар считается принятым по качеству, количеству и комплектации по истечении 7 дней со дня поступления товара на склад и отсутствия претензии покупателя к качеству, количеству и комплектации поставленного товара, оформленной и направленной в адрес поставщика в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.1 договора).

В случае обнаружения при приемке товара несоответствия поставленного товара условиям договора, товарно-транспортным документам, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, обеспечивает сохранность товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленного несоответствия. Не позднее 5 календарных дн6ей со дня обнаружения несоответствия товара покупатель вызывает представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке, составления и подписания акта о недостатках товара, направив ему уведомление посредством факсимильной, электронной, телеграфной или телетайпной связи (п.4.2 договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ и включает в себя НДС – 20%. Цена товара и порядок оплаты указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, (п.5.1 договора).

Оплата может производиться в форме безналичных перечислений или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае оплаты в безналичном порядке обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае оплаты товара путем наличных платежей, обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (п.5.3 договора).

При несвоевременной оплате товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (п.8.1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 включительно, а в части обязательств, до полного и надлежащего их исполнения (п.11.1 договора).

Любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия, установленного п.11.1 договора, предварительно уведомив другую сторону за 10 календарных дней с обязательной ликвидацией задолженности (п.11.2 договора).

17.12.2021 спецификацией №1 к договору поставки от 02.12.2021 №210212 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, общая стоимость которого составила 754 050 руб. 00 коп., а также сроки поставки.

Во исполнение условий договора в период с 20.12.2021 по 22.12.2021 ООО «Альянс», согласно универсальным передаточным документам от 20.12.2021 №2012-001, от 22.12.2021 №2212-001 поставило, а ЗАО «ЧЗТО» приняло товар на общую сумму 754 050 руб. 00 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

17.12.2021 ответчик произвел оплату товара в размере 106 800 руб. 00 коп.

25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №028 об оплате задолженности по оплате товара.

09.03.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо №114, которым ЗАО «ЧЗТО» просило рассмотреть варианты урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, в качестве одного из вариантов решения, предложено заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков оплаты поставленной продукции.

Также 06.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо №256, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 647 250 руб. 00 коп., а также предложил согласовать график погашения задолженности в следующем виде:

- до 15.04.2022 в размере 200 000 руб. 00 коп.;

- до 15.05.2022 в размере 200 000 руб. 00 коп.;

- до 15.06.2022 в размере 247 250 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 647 250 руб. 00 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 29.03.2022.

06.04.2022 ответчик произвел оплату товара в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поставленный товар ответчик оплачен не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альянс» с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и принятия его ответчиком, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил обязательство по оплате доставленного товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 75 405 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременной оплате товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (п.8.1.2 договора).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, составлен с учетом договорных условий.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 02.12.2021 №210212 в размере 75 405 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 13 453 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 31.05.2022 №401 в размере 13 453 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 02.12.2021 №210212 в размере 447 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 405 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 453 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.