Дополнительное решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А59-3719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело А59-3719/2017


07 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск



Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650110700087 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317650100009442 ИНН <***>), межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО4, по доверенности от 28 декабря 2016 года,


представитель ответчика МИФНС №1 России по Сахалинской области ФИО5, по доверенности № 04-02/37590 от 10 октября 2017 года,


истец ПАО «Сбербанк России», ответчица ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, третьи лица УФССП по Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области – представителей не направили,


у с т а н о в и л :


Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.


13 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца. Определением от 18 сентября 2017 года по ходатайству ПАО «Сбербанк России» последнее привлечено к участию в деле в качестве соистца.


Решением суда от 21 ноября 2017 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области от 25 января 2017 года в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 отменен в части регистрации прав индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору уступки прав (требования) № 1 от 09 ноября 2016 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».


Определением от 22 ноября 2017 года по инициативе суда назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.


В судебном заседании представители истца и ответчика пояснений относительно назначенного вопроса не дали.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк России», ответчицы ФИО3, третьего лица УФССП поСахалинской области, Управления Росреестра по Сахалинской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случаях, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 21 ноября 2017 года судом не разрешены требования истца ПАО «Сбербанк России», требования к судебному приставу-исполнителю, а также не в полной мере разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Истец ПАО «Сберабнк России» предъявил требование индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.


Истец, ответчики и третье лицо в судебном заседании давали пояснения по заявленным требованиям, и поскольку требования ПАО «Сбербанк России» аналогичны требованиям предпринимателя ФИО2, они фактически разрешены судом в судебном акте. Между тем, в резолютивной части решения суда вывод об этом отсутствует.


Таким образом, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».


Кроме того, суд рассмотрел требование предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, и в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказал. Однако данный вывод также не нашел отражение в резолютивной части решения.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом суд распределил понесенные истцом предпринимателем ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, взыскав их в равном размере с ответчиков предпринимателя ФИО3 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.


Понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 6 000 рублей суд распределил аналогично, в равном размере с предпринимателя ФИО3 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, однако в резолютивной части суд указал на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 3 000 рублей, а на взыскание с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» не указал.


На основании изложенного, суд выносит дополнительное решение.


Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Вынести по делу дополнительное решение.


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» удовлетворить частично. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области от 25 января 2017 года в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3:

- объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 538,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инв. № 64:401:001:000106850, кадастровый (условный) номер 65-65-01/010/2010-534, в соответствии с кадастровым паспортом,

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2 116 кв.м, кадастровый (условный) номер 65:01:0602005:288 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка,

в части регистрации прав индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору уступки прав (требования) № 1 от 09 ноября 2016 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».


В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО6 отказать.


Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).


Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская