Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А46-3872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3872/2020
03 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания РДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 864 142 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 сроком на 3 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РДС» (далее - ООО «Компания РДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 864 142 руб. 44 коп., из которых 1 724 275 руб. 13 коп. - задолженность по муниципальному контракту от 30.07.2018 № Ф.2018.364890, идентификационный код закупки 183554000504155400100100090094211414, 139 867 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2018 № 0152200004718000717, Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Компания РДС» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.07.2018 № Ф.2018.364890, идентификационный код закупки 183554000504155400100100090094211414 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по реконструкции подъезда к деревне Елизаветино Шербакульского муниципального района Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Шербакульский муниципальный район, подъезд к деревне Елизаветино (далее - объект) (пункт 1.3 контракта). Срок выполнения работ: начало срока - день заключения контракта, окончание срока - 20 октября 2018 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта согласно протокола контрактной цены (приложение № 4 к настоящему контракту) составляет 3 250 947 руб. 22 коп., в том числе НДС 495 907 руб. 20 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата этапа выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту производится муниципальным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в соответствии Графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к настоящему контракту) и с учётом Графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

09 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо исх. № 201 (вх. № ответчика 808 от 09.11.2018) с приложением следующих документов:

1. Исполнительная документация в 1 экз. (АОСР № 1-3; № 7-20 в 3 экз.);

2. Счёт-фактура от 18.10.2018 № 56 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.

3. Счёт на оплату от 18.10.2018 № 55 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.

4. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.10.2018 № 1 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.

5. Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 431 893 руб. 80 коп., в том числе: от 18.10.2018 № 1 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 105 881 руб. 22 коп., от 18.10.2018 № 2 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 475 162 руб. 58 коп., от 18.10.2018 № 3 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 113 526 руб. 89 коп., от 18.10.2018 № 4 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 420 801 руб. 42 коп., от 18.10.2018 № 5 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) выполнило работы на сумму 187 350 руб. 59 коп., от 18.10.2018 № 6 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 2 126 руб. 31 коп., от 18.10.2018 № 7 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 127 044 руб. 79 коп.

15.11.2018 отказался принимать к оплате указанные акты и исполнительную документацию и попросил устранить нарушения в оформлении документов.

10.12.2018 истцом в адрес ответчика повторно выставлены следующие документы:

1. Исполнительная документация в 1 экз. (АОСР № 1-3; № 7-20 в 3 экз.);

2. Счёт-фактура от 27.11.2018 № 56 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.;

3. Счёт на оплату от 27.11.2018 № 55 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.;

4. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.11.2018 № 1 на общую сумму выполненных работ 1 431 893 руб. 80 коп.;

5. Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 431 893 руб. 80 коп., в том числе: от 27.11.2018 № 1 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 105 881 руб. 22 коп., от 27.11.2018 № 2 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 475 162 руб. 58 коп., от 27.11.2018 № 3 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) выполнило работы на сумму 113 526 руб. 89 коп., от 27.11.2018 № 4 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 420 801 руб. 42 коп., от 27.11.2018 № 5 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 187 350 руб. 59 коп., от 27.11.2018 № 6 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 2 126 руб. 31 коп., от 27.11.2018 № 7 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) выполнило работы на сумму 127 044 руб. 79 коп.

Исправленные документы на сумму 1 431 893 руб. 80 коп. подписаны ответчиком 10.12.2018 года без замечаний.

Оплата указанного объёма произведена 20.12.2018 по платёжному поручению № 757 в полном объёме.

09.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо исх. № 202 (вх. № 809 от 09.11.2018) с приложением следующих документов:

1. Исполнительная документация в 1 экз. (АОСР № 1-3; № 7-20 в 3 экз.);

2. Счёт-фактура от 18.10.2018 № 62 на общую сумму 1 714 384 руб. 50 коп.;

3. Счёт на оплату от 18.10.2018 № 61 на общую сумму выполненных работ 1 714 384 руб. 50 коп.;

4. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.10.2018 № 2 на сумму 1714 384 руб. 50 коп.;

5. Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 714 384 руб. 50 коп., в том числе: от 18.10.2018 № 8 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) на сумму 1 714 384 руб. 50 коп.

15.11.2018 ответчик отказался принимать к оплате указанные акты и исполнительную документацию и указал на то, что данные работы приняты не будут, т.к. по мнению заказчика, данные работы не выполнялись.

10.12.2018 истцом ответчику (исх. 251) повторно выставлены следующие документы:

1. Исполнительная документация в 1 экз. (АОСР № 1-3; № 7-20 в 3 экз.);

2. Счёт-фактура от 27.11.2018 № 62 на общую сумму 1 724 275 руб. 13 коп.;

3. Счёт на оплату от 27.11.2018 № 61 на общую сумму 1 724 275 руб. 13 коп.;

4. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.11.2018 № 2 на общую сумму 1 724 275 руб. 13 коп.;

5. Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2018 № 8 (за отчётный период с 30.07.2018 по 18.10.2018) выполнило работы на сумму 1 724 275 руб. 13 коп.

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику. Ответчик в установленные сроки документы не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не предоставил.

31.01.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего момента не поступило.

Сумма задолженности, по расчётам истца, с учётом частично произведённой оплатой, составляет 1 724 275 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9.2. контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

При сумме задолженности 1 724 275 руб. 13 коп. размер процентов по расчёту истца за период с 11.01.2019 по 28.02.2020 составил 139 867 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик оплату долга и процентов не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключённого контракта.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных исковых требований, утверждает, что истец пытается получить денежные средства за работы, не выполнявшиеся им при исполнении муниципального контракта от 30.07.2018 № Ф.2018.364890.

В целях проверки обоснованности заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, определением суда от 27.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/экспертам общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» ФИО4, ФИО5, срок для представления заключения эксперта установлен до 11.12.2020, производство по делу № А46-3872/2020 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению, экспертом установлено следующее.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что объём выполненных работ по контракту определить возможно.

Кроме того при ответе на второй вопрос указал на несоответствие объёма выполненных работ объёму работ, указанному в контракте и техническом задании к нему, а именно: не выполнены работы по устройству дорожной одежды тип А, покрытие площадью 1 908 кв.м. (локальный сметный расчёт № 02-01-04 на дорожную одежду).

Стоимость фактически выполненных работ по реконструкции подъезда к деревне Елизаветино Шербакульского муниципального района Омской области составляет 1 431 893 руб. 80 коп.

При ответе на третий вопрос экспертом сделан вывод о том, что качество фактически выполненных работ соответствует контракту и техническому заданию к контракту, а также техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ, заключения экспертов по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Исходя из буквального толкования статьи 87 АПК РФ, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как установлено судом, заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объёме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Кроме того, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

При этом принцип независимости экспертов как субъектов процессуальных правоотношений предполагает их самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования качества выполненных работ или неправильном её применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришёл к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные заключением эксперта, суд поддерживает доводы ответчика о необоснованности требований истца.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ, предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в ходе выполнения условий спорного контракта истцом фактически выполнены, а ответчиком оплачены работы на сумму 1 431 893 руб. 80 коп. Оставшаяся часть работ, указанная истцом в односторонне подписанных актах, либо выполнена иной организацией в 2017 году, то есть до заключения спорного контракта, либо имеет существенные и неустранимые недостатки, в результате чего не обладает для ответчика потребительской ценностью и не может быть использована для целей, указанных в контракте, что подтверждается результатами проведённой по настоящему делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ по спорному контракту на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания РДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик