Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А62-2144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.08.2023Дело № А62-2144/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 29.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды№ 17/12-2020 от 31.12.2020 в размере 1115345,82 рубля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2- представитель;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-С" (далее – истец, ООО "ВЕКТОР-С") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-СМ" (далее-ответчик, ООО "РЕСУРС-СМ") о взыскании задолженности по договору аренды№ 17/12-2020 от 31.12.2020 в размере 1115345,82 рубля, неустойки в виде штрафа в размере 1269960,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга (заявление об уточнении исковых требований от 17.08.2023, протокол судебного заседания от 22.08.2023).

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «Вектор-С» (арендодатель) и ООО «Ресурс-СМ» (арендатор) заключен договор № 17/12-2020. на передачу в арендное пользование производственного помещения площадью 600 м2. согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 4.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 214031, <...>, общей площадью 600 кв.м. на срок с 01 января 2021 года до момента изъявления желания о расторжении договора одной из сторон, а арендатор обязался выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 81000 рублей до 10 числа текущего месяца аренды.

Однако ответчик свои обязательства по договору аренды должным образом не исполнял, в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составила 824572,22 рубля.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01 от 12.01.2023, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указал, что оплата арендных платежей производится в посильном размере в связи с тем, что товар, производимый ответчиком, не востребован на рынке, просил снизить размер неустойки.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была передана часть нежилого помещения общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 214031, <...>.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы и расходов, связанных с содержанием и обслуживанием арендованного помещения.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению коммунальных платежей в размере 1115345,82 рубля подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1269960,00 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно которому в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы арендодатель взимает с арендатора штраф в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 17/12-2020г. от 31.12.2020 за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 в размере 126 996 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

На основании изложенного требования ответчика о взыскании неустойки признаются судом частично обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате в размере 1114000 рублей, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 17/12-2020 от 31.12.2020 в размере 1115345,82 рубля; неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 в размере 126 996 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате в размере 1114000 рублей, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 22 491 рубль (с учетом заявления о принятии обеспечительных мер).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 932 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.А. Печорина