Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А32-2619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-2619/2020

г. Краснодар «17» апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 5 декабря 2020 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10 января 2022 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 2 ноября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубснаб» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар о взыскании

установил:

истец в рамках дела №А32-58029/2019 обратился с требованиями об обязании ответчика установить количество поставленного газа за октябрь 2019 года в объеме 18054,74 м? и произвести перерасчет за октябрь 2019 года до суммы 132945 рублей 41 копейки.

Решением от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 6 мая 2011 года, в иске было отказано.

Кассационный суд отменил означенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела №А32-2619/2020 истец обратился с требованиями: взыскать 779221 рубль 65 копеек – неосновательного обогащения; обязать установить количество поставленного газа за октябрь 2019 года в объеме 18054,74 м? и произвести перерасчет за октябрь 2019 года до суммы 132945 рублей 41 копейки.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму неосновательного обогащения до 1302553 рублей 67 копеек.

Вышеуказанные дела объединены в одно производство определением от 1 декабря 2021 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца фактически заявил отказ от требований неимущественного характера и поддержал требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил.

В судебное заседание (после перерыва) стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено по существу без их участия по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа №25-4-01172/19 от 25 февраля 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.2.1 договора).

Точкой поставки по условиям договора является котельная, расположенная по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Фрунзе, 18 (п.2.1.2 договора).

Согласно акту проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 30 сентября 2019 года при проверке измерительного комплекса ООО «Кубснаб» обнаружено следующее: выполнен монтаж трубопровода диаметром 15 мм шлангами высокого давления от ШРП и узла учета 1-1,5 м от устройств до отпусков на газопотребляющее оборудование, при этом есть возможность присоединения данного смонтированного трубопровода с действующим оборудованием ШРП. Возможность смонтированного отбора газа до узла учета имеет место с игольчатого клапана диаметром 15 мм узла учета и выходного патрубка диаметром 32 мм после узла учета.

Указанный акт составлен с замечаниями главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Кубснаб», из которых следует, что трубопровод существующий для подачи газа из баллонов (сжиженный газ) используется только при разжигании мазутного котла, будет демонтирован при окончательной реконструкции котельной, к газовой сети подключить его невозможно.

Истцу ресурсоснабжающей организацией были выставлены расчетные документы – акт о количестве поданного-принятого газа от 31 октября 2019 года, товарная накладная №123501Г19 от 31 октября 2019 года и счет-фактура №123501Г19 от 31 октября 2019 года на оплату поставленного газа за октябрь 2019 год в объеме 169,334 м? на сумму 1444627 рублей 38 копеек.

Полагая, что ответчиком за спорный период неправомерно произведен расчет количества потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (статьи 1, 3 Закона о газоснабжении), а особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162 (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 21 Правил №162 каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №961 "Об утверждении правил учета газа" (далее - Правила N 961), согласно пункту 2.10 которых при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При этом, пунктом 25 Правил №162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В пункте 3.8 Правил 961, указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил 961).

В соответствии с пунктом 26 Правил №162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, ответчик обосновал расчет платы за газ тем, что имеется возможность безучетного отбора газа «с игольчатого клапана и выходного патрубка».

Из акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки от 8 мая 2018 года следует, что подрядчиком -- ООО "ТеплоГазСтройПроект" выполнены работы по пуску-наладке газоиспользующей установки и приняты комиссией в составе истца, представителя подрядчика и главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления.

Акт проверки узла измерений УУГ и ГИО от 24 мая 2018 года подписан сторонами спора без замечаний, в означенном акте в табличной форме зафиксированы места и номера установок пломб от несанкционированного вмешательства.

Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 28 мая 2018 года не содержит замечаний к состоянию и условиям эксплуатации средств измерений.

В дело представлен паспорт узла учета газа по состоянию на 1 июня 2018 года, согласно которому узел учета расхода газа включает в себя следующее оборудование: счетчик RVG, вычислитель ВКГ-2, преобразователь давления измерительный АИР-20/М2 ДИ, преобразователь давления измерительный АИР-20/М2 ДД, термометр сопротивления ТС-1187/1, матричный принтер Epson, GSM –модем Fastrack, источник бесперебойного питания UPS.

Суд заслушал инженера ФИО4, согласовавшего со стороны ответчика проект технологического перевооружения котельной, во исполнение которого в узле учета был установлен игольчатый кран.

Данный свидетель пояснил, что игольчатый клапан является частью затворной арматуры, выравнивает давление в трубе и не входит в систему учета газа.

Другой свидетель, нженер-метролог общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар ФИО5, пояснил в судебном заседании, что дополнительная пломба на игольчатый кран была установлена по запросу истца 21 сентября 2021 года, в систему учета эта технологическая линия не входит.

Нормативно необходимость опломбировки клапана ответчиком не обоснована.

Как установлено судом, факт потребления газа без учета документально не подтвержден.

До даты составления акта (при непредставлении доказательств изменения системы газоснабжения) ответчик не имел претензий к газоиспользующему истцом оборудованию и схеме подачи газа, не требовал опломбировки игольчатого крана, определял объем газопотребления до составления акта по показаниям узла учета газа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, недоказанность неисправности УУГ, у ответчика отсутствовали основания для расчета объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае ответчиком не опровергнут факт исправной работы узла учета газа и его соответствие установленным требованиям, в связи с чем, судом констатировано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По расчету истца фактический объем потребленного газа в октябре 2019 года составил 19003 м? стоимостью 142073 рубля 73 копейки, искомая сумма составляет разницу между вышеуказанной суммой и фактически оплаченной истцом ответчику.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 15000 рублей (в том числе – за подачу заявления об обеспечении иска), относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14026 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубснаб» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 1302553 рублей 67 копеек в качестве неосновательного обогащения, а также 15000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 14026 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво