Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-18415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18415/2019


Дата принятия решения – 11 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", г.Санкт-Петербург; Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ", г.Санкт-Петербург; о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 946,43 руб. за период с 04.05.2018г. по 31.03.2019г.,

без участия сторон,



установил:

Истец Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1- Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", ответчику 2- Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" о взыскании в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 554 050 руб. за период с 06.08.2018г. по 06.09.2018г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 946,43 руб. за период с 04.05.2018г. по 31.03.2019г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, считаются извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком 1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 23.01.2018 №ЛП-27140/18/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были переданы сдельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) в количестве 1 (одной) единицы.

Дополнительным соглашением № ЛП-30184/18/ЛК/СРФ от 29.12.2018 изменен график лизинговых платежей.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 30.01.2018.

Кроме того, 23.01.2018 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком 2 ООО "ТРАНС СТРОЙ" (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-25943/17/ЛК.

В п.1.1 договора поручительства №ПР-27142/18/ЛК от 23.01.2018 указано, что поручитель обязуется нести ответственность перед истцом за исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27140/18/ЛК/СРФ от 23.01.2018 в случае, если ООО «СПЕЦМОНТАЖ» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчикам претензионные письма № 860071-6-518, № 860071-6-513 от 08.05.2019, в которых предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате платежей по договору лизинга транспортных средств за период с 01.04.2019 по 01.05.2019, а также требования лизингодателя об уплате пени, начисленной за период с 04.05.2018 по 31.03.2019, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания долга, в связи с погашением задолженности по лизинговым платежам, и в части расторжении договора, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 946,43 руб. за период с 04.05.2018 по 31.03.2019г.г.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска в части взыскания долга и в части расторжения договора принят.


Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление истцом неустойки за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 8 946 руб. 43 коп. суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 20 603 руб., учитывая заявленные неимущественные требования.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>) и с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 946,43 руб. за период с 04.05.2018г. по 31.03.2019г, 8 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 776 от 24.06.2019 г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Л.Р. Аппакова