Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А67-2333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-2333/2019

22.04.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

29.04.2019 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по иску Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ИНН 4202023135 ОГРН <***>

к акционерному  обществу «Томскавтотранс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 653 875,47 руб.,


при участии:

от истца – Барбашова М.С., доверенность от 22.02.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.08.2018. 



УСТАНОВИЛ:

Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее по тексту Беловское ГПАТП Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области к  акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее по тексту АО «Томскавтотранс») с иском о взыскании 754 548,05 руб., из которых:

- 742 580,77 руб. – задолженность по договору оказания услуг автовокзала № 10/16 от 24.11.2015 за период с октября по декабрь 2018 года,

- 11 967,28 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты задолженности с 16.11.2018 по 28.02.2019.

Кроме того, истец просил взыскать 27 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору № 10/16 от 24.11.2015, исполнены ненадлежащим образом. В связи с нарушением согласованных сроков оплаты на сумму основной задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с размером основного долга не согласился, указал, что произвел частичную оплату за октябрь 2018 года на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 699 от 13.03.2019. Таким образом, сумма основного долга за взыскиваемый период, составляет 642 580,77 руб. Кроме того, ответчик возражал относительно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, указал на чрезмерный характер взыскиваемой суммы. Помимо изложенного, по мнению ответчика, предмет договора поручения № 01/19 от 01.02.2019 сформулирован обобщенно, не указано, какие конкретно действия поручено выполнить адвокату в рамках данного дела.  Текст вышеуказанного договора, а также акта и квитанции не позволяют достоверно установить, что работа выполнялась адвокатом Барбашовой М. С. именно по данному спору, а не по другому. По мнению ответчика, разумными пределами расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении размера заявленного иска, в котором просил взыскать с ответчика 654 548,05 руб., в том числе:

- 642 580,77 руб. основного долга за ранее заявленный период,

- 11 967,28 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.11.2018 по 28.02.2019.

Представитель истца устно заявила об уточнении размера исковых требований в части процентов (с учетом арифметической ошибки) до 11 294,70 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 653 875,47 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск касательно взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Беловским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 10/16, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги автовокзала открытого акционерного общества «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (л.д. 11-16).

За выполнение обязательств по договору от 24.11.2015 № 10/16 исполнитель получает от заказчика вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1).

В силу пунктов 5.3, 5.4 рассматриваемого договора оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 24.11.2015 № 10/16 за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком в период с октября по декабрь  2018 года произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на 884 665,5 руб., что подтверждается Отчетами агента за указанный период (л.д. 20-22).

С учетом условий рассматриваемого договора, после удержания ответчиком за свои услуги, к перечислению истцу за указанный период подлежала сумма в размере 742 580,77 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по перечислению собранных денежных средств исполнил ненадлежащим образом; долг ответчика за указанный период составляет 642 580,77 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами, истец направил в адрес акционерного общества «Томскавтотранс»  претензию от 25.01.2019 №109 об оплате долга (л.д. 30-32).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 294,70 руб. за период с 16.11.2018 по 28.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет  процентов судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции  расходов на оплату услуг представителя представил: копию договора поручения от 01.02.2019 № 01/19 (л.д. 33), заключенного им с адвокатским кабинетом № 78 Марины Сергеевны Барбашовой города Кемерово; копию Акта на выполнение юридических услуг от 25.02.2018 № 1 (л.д. 34); копию квитанции серии АП № 016123 от 25.02.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д. 35).

По условиям пункта 2.1 договора поручения от 01.02.2019 № 01/19 адвокат обязуется совершить от имени доверителя следующие юридические действия:

- провести правовую экспертизу документов, являющихся предметом спора, составить досудебную претензию;

- подготовить и представить в судебные органы исковые заявления, ходатайства и все необходимые для рассмотрения дела в арбитражном суде процессуальные документы;

- осуществить представление интересов доверителя при рассмотрении спора в арбитражном суде на всех стадиях рассмотрения (в судах первой инстанции, апелляционном и кассационном арбитражных судах), в том числе по исполнению судебного акта;

- выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением поручения.

В пунктах 4.1 и 4.2 указанного договора установлено, что вознаграждение адвоката по представительству интересов доверителя в арбитражных судах выплачивается на основании Решения Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области с 01.02.2019». Вознаграждение по договору оплачивается в следующих размерах:

- за составление искового заявления, отправку копии иска ответчику, подачу искового заявления в арбитражный суд – 8 500 руб.,

- за участие в судебных заседаниях арбитражного суда – 18 500 руб. (за один судодень).

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора адвокат Барбашова М. С. подготовила и подала в суд исковое заявление, подготовила заявление об уточнении исковых требований и расчет заявленного иска, обеспечила свое участие в качестве представителя в предварительном и судебном заседаниях, состоявшихся 15.04.2019 с перерывом в судебном заседании до 22.04.2019.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при определении разумности понесенных судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование разумности понесенных расходов истец сослался на Решение Совета адвокатской палаты  Кемеровской области от  28.01.2019 № 1/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области с 01.02.2019».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты Беловским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области услуг представителя в размере 27 000 руб. подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию по договору поручения от 01.02.2019 № 01/19.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая возражения ответчика, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что  разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 16 000 руб. 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 18 078,72 руб.

Между тем, при подаче искового заявления истцом уплачено 18 091 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 790 от 27.02.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 078,72 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области  задолженность в размере 642 580 руб. 77 коп.,  11 294 руб. 70 коп. процентов, всего в сумме 653 875 руб. 47 коп., а также 18 078 руб.  72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования  отказать.

Возвратить Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области  из федерального бюджет государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                              Г.Х. Пономарева