Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А70-16182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16182/2020
г. Тюмень
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 72 АА 1492969 от 17.12.2018;

от ответчика: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Корпорация «Тюменьстрой» (далее – общество, ответчик, ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой») об обязании представить документы.

Истец просит суд обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация «Тюменьстрой» предоставить акционеру ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов одеятельности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»:

-уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договору цессии от 01.07.2011 г. в пользу ФИО3 на сумму 3 600 000 рублей;

-договоров цессии, предметом которых является переход прав кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО4 в пользу ФИО3 (сумма 33 439 тыс.руб.) и кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО5 в пользу ФИО6 (сумма 12 312,5 тыс.руб.);

-уведомлений о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договорам цессии в пользу ФИО3 (сумма 33 439 тыс.руб.), по договору цессии в пользу ФИО6 (сумма 12 312,5 тыс.руб.);

-документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 10.01.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

-документов, подтверждающих выдачу займа ФИО6 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору займа физического лица юридическому от 20.04.2018 г. в сумме 2 460 000 рублей;

-документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 20.02.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

-документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 24.08.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

-документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 29.11.2018 г. в сумме 414 000 рублей;

-документов (актов выполненных работ, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, счетов-фактуры, накладных, кассовых документов, передаточных актов, платежных поручений, смет, документов движения денежных средств по расчетным счетам, актов сверок расчетов), подтверждающие исполнение сторонами следующих договоров:

-договора № 8 от 05.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»;

-договора № 10 от 06.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»;

-договора № 7 от 02.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником»;

-договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 г. на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником».

Также истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет акционеры общества - ФИО1 и ФИО3 находятся в корпоративном конфликте, общество управляется генеральным директором ФИО7, истец от управления компанией фактически отстранен. Истец обращался в ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» за представлением документов о деятельности общества, однако запрашиваемые документы были получены не в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает против удовлетворения требований истца о предоставлении документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

ФИО1 является акционером Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее также - Общество), Истцу принадлежит 50 % голосующих акций Общества (50 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью - 4 200 рублей).

Генеральным директором Общества в период с 19.01.1998 г. по настоящий момент является ФИО3. ФИО3 также является акционером Общества, ему принадлежит 50 % голосующих акций Общества (50 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью - 4 200 рублей).

На протяжении нескольких лет акционеры (Истец и ФИО3), владеющие равными пакетами акций, находятся в конфликтных отношениях, Общество находится под управлением генерального директора ФИО3, Истец от управления компанией фактически отстранен.

В настоящий момент срок полномочий генерального директора Общества ФИО3, избранного протоколом от 16.10.2014 общего собрания акционеров Общества на срок по 18.10.2016, истек. Полномочия генерального директора Общества ФИО3 на настоящий момент действуют в силу закона - абзаца 6 пункта 3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с тем, что акционерами Общества не принято решение об образовании нового исполнительного органа Общества.

Истец направил в адрес Общества запрос от 28.01.2020 г. (получен Обществом 29.01.2020 г.), в котором на основании статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» просил предоставить ему информацию и заверенные копии документов.

Общество исполнило запрос от 28.01.2020 лишь в части.

Общество в ответ на запрос от 28.01.2020 направило в адрес Истца письмо (без номера, без даты), полученное Истцом 13.02.2020, к которому Общество приобщило также частично документы, запрашиваемые Истцом.

Относительно остальных запрошенных документов Общество пояснило, что указанные документы отсутствуют, в связи с тем, что архив бухгалтерских документов Общества был ненадлежащим образом оформлен и передан при увольнении бывшим бухгалтером, часть архивных документов Общества утеряна по причинам технического характера.

Как указал истец, для него получение запрошенных по настоящему иску документов является важным, поскольку задолженность Общества перед указанными лицами согласно бухгалтерской отчетности Общества за 2018 г. равна 99 352 000 рублей, что составляет более 88 % от общей суммы долговых обязательств Общества.

Непредставление информации по требованию участника явилось поводом для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со ст.65.1 ГК РФ акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с частью 5 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено также, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске (пункт 2 информационного письма № 144).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как участник ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по требованию ФИО1 обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом установлено, что ФИО1 как участник общества (владеет обыкновенными акциями Общества в количсетве 50 штук, что составляет 50 % от общего количества акций) обратился к ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества, однако, доказательств предоставления истцу запрошенных документов в полном объеме ответчик суду не представил, доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец воспользовался предоставленным ему в соответствии с указанными выше нормами правом, предъявив к ответчику обоснованное требование.

Ответчик объективную невозможность исполнения запрашиваемого действия обоснованными, достаточными и убедительными доказательствами, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не подтвердил.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что участник общества ФИО1 испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, исключительно с целью причинения вреда обществу. Обратного, ответчик суду не доказал.

Отмечая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу информации может причинить вред коммерческим интересам общества (статья 65 АПК РФ), суд не установил в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, которое может повлечь отказ в предоставлении документов.

С учетом указанного, суд считает, что ФИО1 не может быть ограничен в представлении информации о деятельности общества относительно того перечня документов, который подлежит представлению ответчиком на основании настоящего судебного решения.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что установление 10-и дневного срока с момента вступление решения в законную силу, является достаточным для надлежащего исполнения решения суда. О иных сроках совершения действий, сторонами не заявлено.

Истец так же просит взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учетом частичного исполнения требований истца, суд считает, что соразмерной суммой судебной неустойки, в рассматриваемом случае, необходимо считать 5 000 рублей – взыскиваемых ежедневно, по истечение установленного в настоящем решения срока на предоставление требуемых документов, до даты передачи указанных документов.

При обращении в суд ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация «Тюменьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить акционеру ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»:

- уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договору цессии от 01.07.2011 г. в пользу ФИО3 на сумму 3 600 000 рублей;

- договоров цессии, предметом которых является переход прав кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО4 в пользу ФИО3 (сумма 33 439 тыс.руб.) и кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО5 в пользу ФИО6 (сумма 12 312,5 тыс.руб.);

- уведомлений о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договорам цессии в пользу ФИО3 (сумма 33 439 тыс.руб.), по договору цессии в пользу ФИО6 (сумма 12 312,5 тыс.руб.);

- документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 10.01.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

- документов, подтверждающих выдачу займа ФИО6 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору займа физического лица юридическому от 20.04.2018 г. в сумме 2 460 000 рублей;

- документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 20.02.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

- документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 24.08.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей;

- документов, подтверждающих выдачу займа ФИО3 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 29.11.2018 г. в сумме 414 000 рублей;

- документов (актов выполненных работ, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, счетов-фактуры, накладных, кассовых документов, передаточных актов, платежных поручений, смет, документов движения денежных средств по расчетным счетам, актов сверок расчетов), подтверждающие исполнение сторонами следующих договоров:

- договора № 8 от 05.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»;

- договора № 10 от 06.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»;

- договора № 7 от 02.10.2006 г. на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником»;

- договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 г. на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником».

Установить Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.