Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А40-287601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287601/24-135-2039
г. Москва
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 9, СТР. 1Б, ЭТ 2 ПОМ XVII КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 31 403 895 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Юг Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору аренды от 30.07.2009г. № М-05-030828 в размере 31 403 895 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный мотивированный отзыв на иск, где просил суд в иске отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 30.07.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-05-030828, предметом которого являются земельные участки из состава земель поселений: земельный участок Р1 – является земельный участок площадью 32 590 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1001, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации административных зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 18.03.2058г.

На участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности ответчику..

В соответствии с условиями договора разрешенное использование участка согласно данным ЕГРН – эксплуатация административных зданий.

Установленное в п. 1.1. разрешенное использование и цель предоставления могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе обязанность арендатора использовать земельный участок для эксплуатации административных зданий.

Согласно данным Госинспекции по недвижимости, общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, составляет 56 720,40 кв.м., при этом площадь помещений, используемых не в соответствии с основным видом разрешенного использования участка в зданиях с кадастровыми номерами 77:05:0001020:432, 77:05:0001020:1126 составила 32 789,2 кв.м. (57,8% от общей площади помещений).

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями ст. 1,7 и 42 ЗК РФ.

Согласно п. 7.3., 7.4. договора в случае использования участка с нарушением цели предоставления и вида разрешенного использования, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В связи с ненадлежащим использованием земельного участка, истцом ответчику начислен штраф в размере 31 403 895 руб. 10 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в иске суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 4.4. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением требований по использованию земель, установленных законами города Москвы, правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2012г. № 3809/12, от 18.06.2013г. № 17630/12, определения ВС РФ от 14.07.2015г. № 305-ЭС14-8858 о толковании ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности истцу должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Таким образом, при рассмотрении обращения ответчика о заключении дополнительного соглашения, ДГИ г. Москвы в 2017г. обязан был проверить исполнение условий договора в части исполнения пунктов 4.5, 4.6, 5.7, 5.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2017г., предусматривающих, в том числе обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Учитывая изложенное, ДГИ г. Москвы в лице своего уполномоченного органа власти по пресечению незаконного использования земельных участков – Госинспекции по недвижимости, было известно о нарушении целевого использования земельного участка как минимум с 24.03.2017г.

Согласно штампу канцелярии суда истец обратился в суд 29.11.2024г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 614,621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин