Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А74-13869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13869/2017
27 ноября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Центр-Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 2112 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва от ответчика – генерального директора ФИО2), в отсутствие представителей сторон после перерыва.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Центр-Труд» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2012 № 20.24.5240.12, и взыскании 2112 рублей 20 копеек убытков, понесённых в связи с выполнением мероприятий по указанному договору.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 13.11.2017 признал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании 13.11.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 20.11.2017.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) 16.10.2012 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.5240.12, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом характеристик, указанных в пункте 1 договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, 21.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Раздел 2 договора предусматривает обязанности сторон договора, по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 10 приложения № 1 (Технические условия) к указанному договору сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 11 приложения № 1 (Технические условия) к указанному договору заявитель осуществляет: строительство ЛЭП-10кВ от опоры №53/36/1 до проектируемой ТП10/0,4кВ, установку новой ТП 10/0,4кВ, мощность трансформатора 250кВА, установить на опоре РЛНД-10кВ, строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемой ТП 10/0,4кВ до н/в щита многоквартирного жилого дома. Протяжённость, тип и сечение ЛЭП-10кВ и ЛЭП-0,4кВ определить проектом; на границе балансовой принадлежности установить секционирующийпункт с автоматическим выключателем 0,4кВ на номинальный ток, согласноподключаемой нагрузке.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Поскольку со стороны ответчика не были исполнены обязательства по договору в части исполнения пункта 11 приложения № 1 (Технические условия), истец письмами от 02.02.2017 № 1.3/20/2330-исх, 18.04.2017 №13/20/9306-исх направлял ответчику соглашения о расторжении договора, в которых были заявлены убытки, понесённые истцом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, не подписание соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что истцом соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой права.

Отношения, вытекающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими нормами об исполнении обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила осуществления технологического присоединения.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В пункте 16 Правил № 861 указано, что договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом, заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, то в случае нарушения заявителем сроков исполнения мероприятий по договору сетевая организация имеет право обратиться в суд за изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, со стороны ПАО «МРСК Сибири» обязательства по подготовке и выдаче технических условий выполнены. Со стороны ответчика обязательства по договору в части исполнения пункта 11 технических условий не исполнены, чем нарушен пункт 8 договора.

Из условий договора следует, что обязанность истца по выполнению обязательства перед ответчиком по технологическому присоединению энергопринимающих устройств возникает при одновременном наличии следующих обстоятельств: выполнение ответчиком всех мероприятий в соответствии с техническими условиями в определённый договором срок и уведомлением об этом истца.

Однако, от заявителя в ПАО «МРСК Сибири» уведомления о выполнении технических условий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, отсутствие оснований признания возможным их исполнения в дальнейшем, является существенным нарушением условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

Оценив и проанализировав условия договора от 16.10.2012 № 20.24.5240.12 применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке. С учётом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора от 16.10.2012 № 20.24.5240.12 по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора.

С учётом изложенного, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2012 № 20.24.5240.12 подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесённые расходы на изготовление технических условий.

Сетевой организацией по договору выполнены мероприятия по подготовке и выдаче технических условий в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 311 от 15.12.2010 на сумму 2112 рублей 20 копеек, согласно расчёту: 100 кВт (заявленная мощность) х 17.90 (стоимость руб/кВт без НДС) = 1790 руб. + 322,2 руб. (НДС) = 2112,2 руб.

Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки в сумме 2112 рублей 20 копеек, которые подлежат возмещению за счёт ответчика, как с лица, нарушившего договорные обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 8000 рублей, уплачена истцом при подаче иска полностью платёжным поручением от 31.07.2017 № 28173. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2012 № 20.24.5240.12, заключённый между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и закрытым акционерным обществом «Центр-Труд».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр-Труд» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 20 копеек убытков, а также 8000 (восемь тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина