Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А03-6545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6545/2018
г. Барнаул
25 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.09.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС-Экспорт", ИНН <***>, ОРГН 1122204005098, г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ИНН <***>, ОРГН 1027700032700, г. Москва в лице филиала в Алтайском крае,  о взыскании  18 492 руб., в том числе 9 200 руб. страхового возмещения, 9 292 руб. неустойки за период с 13.01.2018 по 23.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, от ответчика – ФИО2  (доверенность от 05.06.2018).

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "РТС-Экспорт"  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Страховая компания "Согласие  о взыскании  18 492 руб., в том числе 9 200 руб. страхового возмещения и 9 292 руб. неустойки за период с 13.01.2018 по 23.04.2018.

   Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мотивированы отказом истцу в выплате страхового возмещения в связи с причинением прицепу цистерне, регистрационной номер А 08441 22, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

  Определением суда от 21.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

  В установленный срок от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

 От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что собственником всех транспортных средств, участвовавших в ДТП, является ООО "РТС-Экспорт". Ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице, ответчик не может нести ответственность, ссылается на положения ст. 413 ГК РФ.

  Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд    определением от 23.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в предварительное судебное заседание не явился.

    От  Отделения ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Бийское"  по запросу суда поступил административный материал.

  Ответчик по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, представил дополнительный отзыв.   Настаивает на том, что  в данном случае он не может нести ответственности в силу положений ст. 413 ГК РФ, то есть ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Из представленных ООО "Страховая компания "Согласие" документов (Полисы ОСАГО ЕЕЕ № 0908495868 и ЕЕЕ № 1011408533) следует, что оба транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 29.11.2017 принадлежат ООО "РТС-Экспорт". Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила ОСАГО не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица. При этом, не имеет правового значения, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим транспортным средством и являющимся виновником ДТП, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к владельцу автомобиля, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу федерального закона об ОСАГО. Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик полагает, что закон предусматривает возможность получения страхового возмещения только собственником поврежденного имущества, либо лицом, владеющим указанным имуществом на ином вещном праве. Ссылается на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в котором указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Ссылается на  судебную практику.

    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ,  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя истца.

   Выслушав представител ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

  Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 29.11.2017 в 14  час. по ул.Мамонтова,18 Б в г.Барнауле произошло  ДТП с  участием транспортного средства  Скания Р400, регистрационный номер <***> с прицепом, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО  "РТС-Экспорт") и транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, регистрационный номер <***> с прицепом цистерной, регистрационный номер А 08441 22, под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО  "РТС-Экспорт").

В результате ДТП  транспортное средство прицеп цистерна, регистрационный номер А 08441 22,  получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Скания Р400 с прицепом ФИО3,  что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017, административным материалом.  

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Страховая компания "Согласие" страховой полис серия ЕЕЕ №0908495868, срок страхования с 28.03.2017 по 27.03.2018.

В целях получения страховой выплаты в связи с повреждением прицепа цистерны, регистрационный номер А 08441 22,  ООО  "РТС-Экспорт" обратилось с соответствующим заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие".

16.12.2017 по направлению страховщика был произведен осмотр повреждений транспортного средства.

18.12.2017 между  ООО  "РТС-Экспорт" и ООО "Страховая компания "Согласие" было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0908495868 от 22.03.2017.

 Пунктом 2 соглашения страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 9200 руб. за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением транспортного средства.

Письмом от 21.12.2017  страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, в силу которой, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Претензия, направленная ответчику с требованием произвести страховую выплату оставлена без ответа и удовлетворения.

            Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Из положений ч.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Относительно данного положения Закона об ОСАГО в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственником столкнувшихся автомобилей является ООО  "РТС-Экспорт", ответственность по ОСАГО которого в отношении обоих транспортных средств застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие".

              Закон и Правила ОСАГО не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица. При этом не имеет правового значения, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим транспортным средством и являющимся виновником ДТП, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к владельцу автомобиля, а ДТП не может быть квалифицированно как страховой случай по смыслу федерального закона об ОСАГО.

Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательноном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

              Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2016 №307-ЭС16-10892, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу №А03-6908/2017

              Поскольку в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, статьей 413 ГК РФ не является потерпевшим лицо, причинившее вред самому себе, и обязательство страховщика прекращается совпадением в одном лице кредитора и должника, то ООО "Страховая компания "Согласие" на законных основаниях отказало истцу выплатить страховое возмещение.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец заявил ходатайство о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, основания для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. относится на истца.

            Руководствуясь статьями 110,ч.4 ст.137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         Р Е Ш И Л :     

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     


 Судья                                                                                                  С.В. Лихторович