Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-10034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10034/2020

Дата принятия решения – 11 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Юл", РТ, г. Заинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Инерттранс-16", Бугульминский район, РТ, г. Бугульма о взыскании 1263968 рублей долга, 51605 рублей 95 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, доверенность

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Ак Юл", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Инерттранс-16" 1263968 рублей долга, 53514 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 09.07.2020г. истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 51605 рублей 95 копеек; требование в части взыскания суммы долга оставил неизменным.

Уменьшение иска в части взыскания процентов судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил о взыскании 50000 рублей судебных расходов.

Заявление истца о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 07.09.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений - 1263968 рублей основного долга, 51605 рублей 95 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты, 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг; представил суду подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом, возвращены).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора об оказании транспортных услуг № ТУ160919 от 16.09.2019г. с приложением, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

Условиями договора стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику автотранспортных услуг; наименование груза, маршрут перевозки, и стоимость услуг определяются на основании приложений, протокола согласования цены (п. 1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что расчет производятся заказчиком 20 числа каждого месяца согласно акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали маршрут: Танеко-Круглое Поле, а также установили стоимость транспортных услуг - 220 рублей за 1 тонну.

Договор с приложением подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующим печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре-ноябре 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 3264100 рублей 40 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий к качеству и объему оказанных услуг в дело не представлены.

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1263968 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 105 от 31.03.2020г., вручена нарочно под расписку) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор об оказании транспортных услуг № ТУ160919 от 16.09.2019г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Определениями от 13.05.2020г., 09.07.2020г., 12.08.2020г. суд, среди прочего, предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО ТК "Ак Юл" о взыскании 1263968 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 51605 рублей 95 копеек (с учетом принятого уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2019г. по 08.07.2020г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Просрочка в оплате имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании 46595 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 38).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 19 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Суд полагает возможным устранить опечатку в резолютивной части решения от 07.09.2020г. в порядке ст.179 АПК РФ в отношении последующей даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, верным следует считать, начислять проценты с 09.07.2020гг. по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инерттранс-16" (ОГРН <***> ИНН <***>), Бугульминский район, РТ, г. Бугульма в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Юл" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Заинск 1263968 рублей долга, 51605 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26156 рублей расходов по госпошлине, 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на сумму 1263968 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с 09.07.2020г. по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 19 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова