Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А49-9221/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9221/2019


Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. дело


по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>);

к ответчику:


закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН <***>);

третьи лица:

1) администрация г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>);

2) муниципальное унитарное предприятие г. Нижний Ломов «Спектр» (ОГРН <***>).

о взыскании суммы 249813,13 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явились, извещены;

от ответчика:

не явились, извещены;

от 3-х лиц:

1) не явились, извещены;

2) не явились, извещены.



установил:

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (далее – ЗАО «ТЭКСПО») о взыскании суммы 2496813,13 руб., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 220488,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 27.10.2017г. по 29.07.2019г. в размере 29324,93 руб.

Как указал истец, между муниципальным образованием город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и ЗАО «ТЭКПО» заключено концессионное соглашение от 17.08.2015г., согласно которому ответчик обязался за свой счет реконструировать имущество, указанное в приложении №1 к соглашению (сети горячего водоснабжения), а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения.

2.10.2017г. на сетях, находящихся во владении ответчика (адресам месторасположения: <...> на территории школы №1), ул. Урицкого, от дома №77 до дома №91., произошла коммунальная авария.

На основании обращения Администрации г.ФИО1 к устранению аварии и ее последствий по согласованию с ответчиком привлечено ООО «Чистый город» и МУП «Спектр».

Ответчик работы принял, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 27.10.2017г. на сумму 220488,20 руб., однако не оплатил их.

От подписания договора с целью оплаты ответчик отказался.

В этой связи ситце полагает стоимость оказанных неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать его. Одновременно за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты, рассчитанные за период с 27.10.2017г. по 29.07.2019г. в сумме 29324,93 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением суда от 13.08.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.


Определением от 01.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании 4.12.2019г. истцом доводы иска поддержаны по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В предоставленном суду 25.11.2019г. заявлении третье лицо - администрация г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ранее третье лицо признало требования истца обоснованными.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица – МУП «Спектр» рассмотрение дела было отложено.


После отложения в судебное заседание 16.12.2019г. стороны и третьи лица не явились.

До начала заседания 16.12.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражении на иск от ЗАО «ТЭКСПО» либо отзыва МУП «Спектр» в материалы дела не поступило.

При названных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 16.12.2019г. в отсутствие участвующих в деле лиц.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2015г. между МО Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Администрация) и ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ЗАО «ТЭКПО») заключено концессионное соглашение (соглашение) в отношении систем коммунальной инфраструктуры собственности муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, в том числе объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения (т.1. л.д. 48-54).

Согласно п. 1 соглашения, концессионер (ЗАО «ТЭКПО») обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении №1 к соглашению и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения, с использованием объекта Соглашения, а концедент (Администрация) обязуется предоставить концеденту на срок установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно дефисам 7, 14 п. 30 соглашения, концессионер обязан эксплуатировать объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения, в установленном соглашением порядке, в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения, в том числе:

- обеспечивать герметичность систем теплоснабжения; немедленное устранение всех видимых утечек воды, своевременное и с надлежащим качеством устранение неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения;

- своевременно устранять утечки воды из наружных систем теплоснабжения.

Согласно п. 31 соглашения, концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты, нести расходы по содержанию и эксплуатации объекта соглашения.

Согласно п. 35 соглашения, продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности по соглашению, являются собственностью концессионера.

Согласно п. 51 соглашения, концессионер имеет право исполнять соглашение, включая осуществление деятельности, указанной в п. 1 соглашения, своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

Согласно п. 58 соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет.


Как указал истец, 02.10.2017г. произошла авария на участках тепловых сетей (порыв тепловых сетей), переданных ЗАО «ТЭКПО» по соглашению концессии, по адресам месторасположения: <...> на территории школы №1), ул. Урицкого, от дома №77 до дома №91. Данные участки тепловых сетей передают тепловую энергию от котельной «Центральная», расположенной по адресу: <...>. Данные участки тепловых сетей отражены в приложении №1 к соглашению под наименованием «Комплекс тепловых сетей от котельной «Центральная»» и в Схеме теплоснабжения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (т.1 л.д. 55-58).

В соответствии с п.п. 77, 78 соглашения Администрация незамедлительно уведомила ответчика об авариях тепловых сетей на указанных участках.

По результатам оценки аварийной ситуации было установлено, что для устранения аварийной ситуации (устранение утечки воды из наружных систем теплоснабжения) необходимо провести замену труб в тепловых сетях на указанных участках. В связи с наступлением отопительного периода 27.09.2017г., в соответствии с Постановлением о начале отопительного периода (т.1 л.д. 58) работы по ремонту тепловых сетей необходимо было провести в срочном порядке.

Администрация по согласованию с ЗАО «ТЭКПО» обратилась к ООО «Чистый город» и МУП «Спектр» с просьбой провести срочные работы по устранению утечки воды из наружных систем теплоснабжения, с условием оплаты работ по ремонту тепловых сетей ЗАО «ТЭКПО», так как в соответствии с п. п. 30, 31, 51 соглашения, ЗАО «ТЭКПО» обязано провести работы по ремонту теплосетей (в том числе с привлечением третьих лиц).

Как следует из пояснений истца устранение аварии с привлечением рабочей силы, специалистов и транспорта к ООО «Чистый город» . Доступ истца - ООО «Чистый город» к ремонту тепловых сетей был разрешен ЗАО «ТЭКПО».

Как указал истец, начиная с 02.10.2017г. представителями истца и ответчика проводились электронная переписка об условиях выполнения работ и их оплаты.

19.10.2017г., с электронной почты ЗАО «ТЭКПО» на электронную почту ООО «Чистый город» поступили реквизиты ЗАО «ТЭКПО» для заключения договора и выставления счета.

27.10.2017г., предстваителями ООО «Чистый город», ЗАО «ТЭКПО» и Адмнистрации города Нижний Ломов были приняты работы по ремонту теплотрасс на указанных участках, был подписан трехсторонний акт приемки оказанных услуг по ремонту теплотрасс на сумму 220488,20 руб. (т.1 л.д. 62).

Также, и.о. начальника Нижнеломовского участка ЗАО «ТЭКПО» ФИО2 был подписал акт от 25.10.2017г. №000730 (т.1 л.д.62), в котором отражены работы по ремонту теплотрассы подневно, с указанием затраченных на выполнение работ человек/часов, машино/часов и стоимости выполненных работ (т.1 л.д. 63).

После проведения ремонтных работ, теплоснабжение по теплотрассам было восстановлено, обеспечение потребителей тепловой энергии - физических и юридических лиц возобновилось.

Согласно счету от 25.10.2017г. №112 на оплату услуг по ремонту теплотрассы в сумме 220488,20 руб. стоимость выполненных ООО «Чистый город» работ по ремонту теплосетей составила 220488,20 руб.

08.11.2017г. истец направил на электронную почту ЗАО «ТЭКПО» на согласование, подписание и оплату договор возмездного оказания услуг от 02.10.2017г., счет от 25.10.2017г. №112 на оплату услуг по ремонту теплотрассы в сумме 220488,20 руб., акт приемки оказанных услуг от 27.10.2017г., акт от 25.10.2017г. №000730.

На полученные по электронной почте письма ЗАО «ТЭКПО» не ответило, ремонт теплотрассы не оплатило.

В течение 2017, 2018 годов, истец неоднократно поднимал перед ответчиком вопрос об оплате расходов ООО «Чистый город» по ремонту теплосетей. Однако, ответчик оплату не произвел.

29.04.2019г. истец направил посредством почтового отправления ответчику претензию об оплате выполненных работ по ремонту теплотрассы, за которой ответчик для получения не явился.

Истец считает, что ЗАО «ТЭКПО» не понесло расходов на выполнение работ по ремонту тепловых сетей, сберегло денежные средства, соответственно у него возникло неосновательное обогащение в сумме 220488,20 руб.


Арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение владельцем имущества предоставления, направленного на сохранение такого имущества, признается судом неосновательным сбережением такого лица.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела возражений против обоснованности требования истца не заявил.

Факт произошедшей 02.10.2017г. аварии на участках тепловых сетей (прорыв тепловых сетей), переданных ответчику по соглашению концессии, подтверждается материалами дела.

Факт участия истца в устранении последствий аварии подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту приемки оказанных услуг по ремонту теплотрасс от 27.10.2017г., подписанному представителями истца, ответчика и третьего лица - Администрации города Нижний Ломов, истцом были выполнены работы на сумму 220488,20 руб. Содержание названного акта сторонами не оспаривается.


При названных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере – 220488,20 руб.


В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29324,93 руб., рассчитанных по состоянию с 27.10.2017г. по 29.07.2019г.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по сумме процентов либо механизму их начисления от ответчика не поступило.

Расчет судом проверен и признается соответствующим закону.


Установив просрочку исполнения денежного обязательства, учитывая, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в сумме 29324,93 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1002, 1004, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 249813,13 руб., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме – 220488,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 29324,93 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска по существу отнести на ответчика.


Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетичсекая компания Пензенской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» сумму 249813,13 руб., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме – 220488,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 29324,93 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7986руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья А.П.Телегин