Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А71-1540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1540/2021
05 мая 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолимерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дедал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 397 486 руб. 00 коп. долга, 5 869 руб. 44 коп. пени с последующим начислением по день оплаты долга по договору № 29-04/19 от 29.04.2019, 179 руб. 66 коп. почтовых расходов, 75 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 6 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью "СК "ПолимерСтрой" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Дедал" (далее - ответчик) о взыскании 1 397 486 руб. 00 коп. долга, 5 869 руб. 44 коп. пени с последующим начислением по день оплаты долга по договору № 29-04/19 от 29.04.2019, 179 руб. 66 коп. почтовых расходов, 75 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-1540/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд 26.04.2021 посредством системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 397 486 руб. долга, 5 869 руб. 44 коп. пени за период с 10.02.2021 по 23.02.2021 с последующим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в суд, устно заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 29-04/19 от 29.04.2019 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить полимерное покрытие с устройством бетонного основания 10 мм на объекте: «Нежилое здание АО «Концерн «Калашников» для размещения организации дополнительного образования детей», а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 3 630 280 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2019 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 340 234 руб. 58 коп.

В силу п. 3.3. договора заказчик обязуется произвести аванс в размере 2 200 000 руб. 00 коп. и окончательную оплату по договору в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

13.05.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.05.2019 на сумму 875 100 руб. 00 коп. (л. д. 14).

С письмом от 18.01.2021 (л. д. 18) истцом в адрес ответчика направлены односторонне подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, 2 от 18.01.2021 на общую сумму 3 022 386 руб. 00 коп. (л. <...>).

Указанным письмом истец просил подписать акты и справки и оплатить задолженность в размере 1 397 486 руб. 00 коп.

Подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, 2 от 18.01.2021 ответчиком истцу не возвращены, выполненные работы на сумму 1 397 486 руб. 00 коп. не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял, следовательно, работы по контракту считаются принятыми.

Поскольку истец выполнил свои обязательства, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 397 486 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 720, 740, 753, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 6.2. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 5 869 руб. 44 коп. пени за период с 10.02.2021 по 23.02.2021.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 24.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела копиями договора об оказании юридической помощи № 10-21/21 от 18.01.2021, квитанции № 002486 от 11.02.2021.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов, а также с учетом объема и сложности выполненных представителем истца услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, заявление ответчика о неразумности расходов, предъявленных к взысканию, суд считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 руб. 66 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, иска в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 19.01.2021, от 12.02.2021, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дедал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолимерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 397 486 руб. 00 коп. долга, 5 869 руб. 44 коп. пени за период с 10.02.2021 по 23.02.2021 по договору № 29-04/19 от 29.04.2019 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 24.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, 179 руб. 66 коп. в возмещение почтовых расходов, 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 27 034 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина