Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-92322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92322/19-93-796
11 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЮКАТЭС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 86, КОРПУС Б, ЭТ 1, ПОМ V, КОМ 5, ОГРН: 5147746219980, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 7710970020)

к АО "ФИПРОН" (115054, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ 11, ОГРН: 5087746530120, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 7705864235)

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2017 к договору об оказании консультационной помощи № 11/08-17 от 11.08.2017 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 996,59 руб.

при участии:

от истца – Шевердина Н.А. (протокол № 5 от 25.04.2018).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКАТЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФИПРОН" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2017 к договору об оказании консультационной помощи № 11/08-17 от 11.08.2017 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 996,59 руб.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юридические консультанты по праву стран АТЭС (ЮКАТЭС)» (истец) и Публичным акционерным обществом «СеверБурИнвест» (ответчик) был заключен договор об оказании консультационной помощи №11/08-17 от 11.08.2017.

11 августа 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (дополнительное соглашение), в п. 1.1 которого установлено, что ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг инвестиционного консультирования, необходимых для заключения концессионных соглашений (соглашений о ГЧП) о реализации четырех проектов на условиях государственно-частного партнерства.

06 декабря 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым в перечень проектов был включен проект: «создание операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке на условиях государственно-частного партнерства» (проект).

В пункте 4 дополнительного соглашения № 2 к договору от 06.12.2017 ответчик и истец пришли к соглашению распространить его действие на правоотношения, возникшие с 11 августа 2017 года.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения консультационная помощь включает услуги, определенные в техническом задании в приложении № 1 к дополнительному соглашению (техническое задание).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, услуги по каждому из проектов оказываются истцом поэтапно.

Согласно п. 1.1 технического задания, сроки оказания услуг, состав услуг и требования к результатам оказания услуг по каждому из этапов определяются в Техническом задании и применяются в отношении каждого из проектов.

В пункте 2 технического задания определены содержание, сроки оказания услуг, результаты оказания услуг, размер вознаграждения и порядок оплаты оказания услуг в отношении этапа I. «подготовка финансово-экономического обоснования проекта и контрактной документации в отношении проекта» (услуги).

По пункту 2.3 технического задания, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 2 к договору от 06.12.2017, результатами оказания услуг (отчетными материалами) являются: финансовая модель проекта, проект концессионного соглашения по проекту.

Истцом были оказаны услуги, разработаны отчетные материалы и направлены ответчику, в соответствии с п. 4.1 (а) дополнительного соглашения.

В результате приемки оказанных услуг, в соответствии с п. 3.4 договора и п. 4.1 дополнительного соглашения, истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки услуг по дополнительному соглашению от 22 декабря 2017 года по этапу I.

Согласно пункту 2.4 технического задания, стоимость оказанных услуг составила 7 000 000 рублей.

Пунктом 2.5 технического задания, стороны согласовали стоимость оказанных услуг и порядок оплаты, а именно:

- ответчик выплачивает аванс в размере 3 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения,

- окончательная оплата услуг в размере 4 000 000 рублей выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по этапу I.

Акт сдачи-приемки услуг по этапу I подписан сторонами 22 декабря 2017 года по дополнительному соглашению.

Согласно акту ответчику переданы предусмотренные техническим заданием отчетные материалы, ответчик принял оказанные услуги и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Ответчиком был выплачен аванс в размере 3 000 000 руб., подтверждается платежным поручением № 118 от 29.09.2017, и оплачена часть стоимости оказанных услуг в размере 2 500 000 рублей , подтверждается платежным поручением № 195 от 10.09.2018.

Ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости оказанных услуг в размере 1 500 000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая условия, изложенные в п. 2.4 Технического задания об оплате счетов в течение 5 (пяти) банковских дней и дату подписания акта сдачи-приемки услуг по этапу I (22 декабря 2017 года), срок оплаты оказанных услуг истек 09.01.2018, оплата оказанных услуг ответчиком в указанный срок не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора мирным путем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору (исх. № 17-2018 от 27.11.2018), которая была доставлена ответчиком (подтверждается отметкой о принятии на копии претензии, квитанцией от 27.11.2018 с описью вложения отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому документы были получены адресатом 06 декабря 2018.

Поскольку оплата по договору и дополнительному соглашению не была произведена ответчиком после получения претензии, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отказ ответчиком от исполнения договора до полного оказания услуг не производился, результаты оказания услуг истцом ответчиком приняты в установленном договором и дополнительном соглашении порядке, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт сдачи-приемки услуг от 22 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 309, 310 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, согласованный сторонами договором. При этом, Российской гражданское законодательство не допускает посторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просрочку оплаты оставшейся части стоимости оказанных услуг в размере 1 500 000 руб. за период с 09.01.2018 по 05.04.2019 составляет 138 996 рублей 59 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил, возражений относительно размера начисленных процентов не заявил, конттасчёт не направил.

На основании изложенного, учитывая что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в полном объеме, однако ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования в сумме 1 638 996 рублей 59 копеек, из которых задолженность по оплате услуг по договору в размере 1 500 000 руб. , проценты в размере 138 996 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ФИПРОН" (ОГРН: 5087746530120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ПО ПРАВУ СТРАН АТЭС (ЮКАТЭС)" (ОГРН: 5147746219980) задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2017 к договору об оказании консультационной помощи № 11/08-17 от 11.08.2017 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 996 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д. Поздняков