Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А32-56036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56036/2019
г. Краснодар
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Статус"», конкурсного управляющего ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Статус"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-56036/2019 (Ф08-12459/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бом» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Статус"» (далее – ответчик) в общем размере 2 250 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 250 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2022, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика с 18.01.2018 по 30.03.2018 в общей сумме 2 250 тыс. рублей. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 2 250 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что судами сделаны необоснованные выводы об аффилированности должника и ответчика через ФИО2. Поскольку аффилированность не установлена, отсутствует цель причинения вреда.

Конкурсный управляющий ФИО1 направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2019 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлен факт совершения должником ряда платежей в адрес ООО «Рекламное агентство "Статус"» с 18.01.2018 по 30.03.2018, общий размер которых составил 2 250 тыс. рублей, в частности:

– по платежному поручению от 17.01.2018 № 68 в сумме 1 300 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат беспроцентного займа по договору от 12.01.2018 № 0112/2018-СТ, НДС не облагается»;

– по платежному поручению от 19.10.2018 № 955 в сумме 450 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат беспроцентного займа по договору от 13.04.2018 № 0413/2018-СТ, НДС не облагается»;

– по платежному поручению от 30.03.2018 № 454 в сумме 100 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат беспроцентного займа по договору от 21.02.2018 № 0221/2018-СТ, НДС не облагается»;

– по платежному поручению от 07.03.2018 № 320 в сумме 200 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат беспроцентного займа по договору от 21.02.2018 № 0221/2018-СТ, НДС не облагается»;

– по платежному поручению от 07.08.2018 № 899 в сумме 200 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат беспроцентного займа по договору от 21.02.2018 № 0221/2018-СТ, НДС не облагается».

Управляющий указывает, что какие-либо доказательства предоставления займа со стороны ООО «Рекламное агентство "Статус"» отсутствуют.

Полагая, что сделка недействительна на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как совершенная аффилированными лицами, с неравноценным встречным исполнением обязательств (безвозмездно), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Признавая требование управляющего обоснованным, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве (далее – постановление № 63), исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки при наличии признаков неплатежеспособности.

Судами установлено, что сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Платежными поручениями от 17.01.2018 № 68 на 1 300 тыс. рублей, от 19.10.2018 № 955 на 450 тыс. рублей, от 30.03.2018 № 454 на 100 тыс. рублей, от 07.03.2018 № 320 на 200 тыс. рублей, от 07.08.2018 № 899 на 200 тыс. рублей должнику перечислены денежные средства в размере 2 250 тыс. рублей с указанием на возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа.

Между тем, как установлено судами, доказательств получения должником средств от ООО «Рекламное агентство "Статус"» в качестве займа не представлено, как и не представлено самих договоров займа, в рамках которых перечислялись средства. Со стороны руководства должника данные документы не переданы.

Судами установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности, сумма неисполненных обязательств перед кредиторами составила 5 549 859 рублей 74 копейки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которыми взысканы задолженности, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик не согласен с выводами судов об аффилированности должника и ответчика. Ответчиком указано, что в период совершения сделок с 18.01.2018 по 30.03.2018 единственным участником ООО «Бом» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО «Бом», являлся ФИО3. Согласно данным ЕГРЮЛ, в период совершения сделок с 12.01.2018 по 19.10.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО «Рекламное агентство "Статус"» являлся директор ФИО4. Заявление конкурсного управляющего, о том, что одним из участников ООО «Рекламное агентство "Статус"» (ИНН <***>) является ФИО2, которая приходится супругой директору ООО «Бом» ФИО3, и это отражено в оспариваемом определении, недостоверно. Согласно данным ЕГРЮЛ в период совершения сделок с 18.01.2018 по 30.03.2018 участником ООО «Рекламное агентство "Статус"» ФИО2 не являлась.

Судами отклонены данные доводы с указанием на то, что представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что руководителем должника в период спорных сделок являлся ФИО3 (ИНН <***>). При этом с 09.02.2011 по 10.05.2018 ФИО3 являлся учредителем (участником) ООО «Рекламное агентство "Статус"», с 28.12.2018 действующим участником ООО «Рекламное агентство "Статус"» является супруга руководителя должника – ФИО2 (ИНН <***>).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует как о юридической, так и фактической аффилированности.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4, 5, 7)). Аффилированность (дружественность) может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 (2)).

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств предполагается, что ООО «Рекламное агентство "Статус"» было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, срок исполнения которых уже наступил.

Как указано выше, доказательства наличия самих договоров займа, согласно которым ООО «Рекламное агентство "Статус"» предоставило должнику средства, и доказательства наличия договора по предоставлению ООО «Бом» заемных средств не представлены, со стороны управляющего в ходе анализа хозяйственной деятельности не выявлены. Также отсутствуют и доказательства самого предоставления, либо внесения ООО «Рекламное агентство "Статус"» на счет должника денежных средств в качестве займа. Такие доказательства также не представлены.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, имеется совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания перечисленных ответчику денежных средств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-56036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийИ.М. Денека

Судьи С.М. ИлюшниковН.А. Сороколетова