Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А39-3168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3168/2023
город Саранск
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл"

о взыскании 130617 руб. убытков и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения», общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь»

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №04034/22 от 13.04.2022 г., диплом КБ №11690 от 04.07.2011 г.,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" о взыскании 130617 руб. убытков.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки железнодорожных грузовых вагонов №74-10-2018 ТД/АО-ДД/3-813/18 от 28.12.2018.

Ответчик иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения", общество с ограниченной ответственностью «ВКМ – Сталь».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2018 года между ПАО "Первая Грузовая Компания" (Покупатель) и ООО "Торговый дом РМ Рейл" (Поставщик) заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов №74-10-2018 ТД/АО-ДД/3-813/18, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить вагоны-хопер модель 19-1241 (изготовитель АО «Рузхиммаш»).

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Торговый дом РМ Рейл" произвело поставку ПАО "Первая Грузовая Компания" вагонов, в том числе №91261149, что подтверждается актом приема-передачи товара от 17.04.2019 №1.

Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора гарантийные сроки эксплуатации составных частей исчисляются с даты поставки товара и составляют:

несущая металлоконструкция кузова - 11 лет;

колёсные пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары -15 лет;

буксовые узлы с подшипниками с цилиндрическими роликами, со сдвоенными подшипниками с цилиндрическими роликами - до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более 5 лет;

поглощающий аппарат, класса Т1—8 лет;

воздухораспределитель - 5 лет;

литые детали тележки - 5 лет, а по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок для литых деталей тележки из сталей 20ГЛ, 20ГФЛ и 20ГТЛ - 32 года на детали ООО «ВКМ-Сталь».

Согласно пункту 5.3 Договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО3, либо иному документу, принятому вместо него.

Согласно пункту 5.4 Договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара, а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара, Поставщик/Завод-изготовитель обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 20 календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Покупатель и/или владелец/пользователь товара вправе без согласования с Поставщиком/Заводом-изготовителем товара устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счёт с последующим перевыставлением объективно возникших и документально подтвержденных расходов (включая, но не ограничиваясь, расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно, а также к местам подготовки к ремонту) Поставщику/Заводу-изготовителю, а Поставщик/Завод-изготовитель обязан возместить эти расходы.

В пределах гарантийного срока эксплуатации указанный вагон отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №29 от 17.05.2022 спорный вагон отцеплен по технологическому коду 217 «трещина/излом надрессорной балки». При комиссионном осмотре вагона выявлена трещина боковой стенки длиной 25мм. надрессорной балки №13732-5-19. В соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 (п.6.3) и ГОСТ 32400-2013 9 (п.4.3.6), данная надрессорная балка комиссией признана не пригодной к дальнейшей эксплуатации.

Ответственность за выявленный дефект отнесена на изготовителя надрессорной балки ООО «ВКМ-Сталь».

Указанный акт-рекламация подписан представителем ООО «ВКМ-Сталь» с особым мнением: балка надрессорная №13732-5-19 подлежит исправлению в условиях завода изготовителя и после её ремонта будет возвращена собственнику вагона для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку ответчик в установленный Договором срок замену не выдержавшей гарантийный срок эксплуатации надрессорной балки не произвел, спорная надрессорная балка была заменена в рамках деповского ремонта силами АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» по договору №ПАО-ДД/В-576/20 от 17.12.2020, что подтверждается дефектной ведомостью от 06.05.2022, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 06.05.2022, актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 06.05.2022, актом выполненных работ (оказанных услуг) №2902 от 06.05.2022.

Согласно составленному в рамках заключенного истцом с АО АК «Деловой профиль» договора №ДД/ЭВ-148/22 от 04.03.2022 отчету об оценке рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности, рыночная стоимость надрессорной балки (1-5 лет) по состоянию на 01.07.2022 составляет 130617 рублей, без учета НДС.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, составляющих рыночную стоимость надрессорной балки, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из рекламационного документа на спорный вагон надрессорная балка №13732-5-19 не выдержала гарантийного срока эксплуатации и была забракована, то есть не подлежала ремонту.

Представленные в материалы дела рекламационные документы соответствуют требованиям, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и привлеченными в дело третьими лицами не представлено достаточных доказательств того, что выявленный уполномоченной комиссией дефект спорной надрессорной балки является устранимым.

Поскольку спорная надрессорная балка была признана неремонтопригодной, истец исчисляет размер убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права на покупку аналогичной надрессорной балки.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночная стоимость надрессорной балки со сроком эксплуатации 1- 5 лет составляет 130617руб.

Доказательств, опровергающих предъявленный к взысканию размер убытков, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков, составляющих рыночную стоимость надрессорной балки, аналогичной поставленной ответчиком в составе вагона №91261149, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 4919руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 130617 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4919руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин