Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А82-3474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3474/2018
г. Ярославль
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Бурмакино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту и неустойки в размере 80103.96 руб.


без вызова сторон,



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Бурмакино о взыскании задолженности по контракту от 01.09.2015 № 4/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года в размере 66 024.99 руб., неустойки за период с 22.09.2015 по 06.02.2018 в размере 14 078.97 руб. с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты суммы долга, всего 80 103.96 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также уточненные расчеты суммы долга и неустойки за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года либо уточненное исковое заявление, счет-фактуру и акт приема-передачи результатов оказанных услуг за ноябрь 2015 года.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность по контракту за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 66 024.99 руб., неустойку за период с 22.09.2015 по 06.02.2018 в размере 14 078.97 руб. с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты суммы долга, всего 80 103.96 руб. Уточнение касается искового периода, цена иска не изменилась.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, контр-расчет неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признает иск, отрицает выполнение работ по контракту, указывает, что акты выполненных работ не были подписаны в связи с отсутствием в них конкретного количества светильников и замененных ламп, что истец не исполнял заявки ответчика, не составлял акты с перечнем необходимых доработок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Администрацией сельского поселения Бурмакино и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" заключен контракт от 01.09.2015 № 4/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта, исполнитель (истец) принимает на себя обязательства из собственных материалов оказывать услуги по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов наружного освещения, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

Список населенных пунктов для оказания услуг по эксплуатации сетей наружного освещения содержится в приложении № 1 к контракту.

Приложением № 3 к контракту определен перечень оказываемых услуг: осмотр светильников, проверка работы светильников, чистка светильников, замена деталей светильника (в случае выхода из строя), замена ламп (в случае выхода из строя).

Подпункт 2.3.5 пункта 2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика подписать Акт приема-передачи результатов оказанных услуг, либо представить мотивированный отказ от подписания акта в течение трех дней с момента его представления исполнителем.

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости годового обслуживания одной светоточки в размере 950 руб. и составляет за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года 22 008.33 руб. в месяц. Оплата производится в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца – 30 процентов от плановой суммы месячного объема услуг; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным – оставшаяся часть стоимости оказанных в прошедшем месяце услуг на основании акта-приема передачи (пункты 3.1, 3.2 контракта, приложение № 4 к контракту).

Порядок передачи результатов оказанных услуг определен разделом 4 контракта. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 контракта, передача результатов оказания услуг оформляется Актом приема-передачи результатов оказанных услуг, подписываемым сторонами. Акт составляется исполнителем и направляется на подписание заказчику в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг. В случае мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг заказчик обязан письменно сообщить исполнителю свои мотивированные замечания по оказанным услугам. В этом случае стороны в течение последующих трех рабочих дней должны по результатам рассмотрения замечаний составить двусторонний акт с перечнем принятых исполнителем доработок и сроков их выполнения.

В рамках исполнения контракта от 01.09.2015 № 4/2015 сторонами подписаны:

- 30 сентября 2015 года – Акт приема-передачи результатов оказанных услуг № 1 за сентябрь 2015 года на сумму 22 008.33 руб.;

- 30 октября 2015 года – Акт приема-передачи результатов оказанных услуг № 2 за октябрь 2015 года на сумму 22 008.33 руб.;

- 30 ноября 2015 года – Акт приема-передачи результатов оказанных услуг № 3 за ноябрь 2015 года на сумму 22 008.33 руб.

К актам прилагаются счета-фактуры от 30.09.2015 № 7600/1800010774, от 30.10.2015 № 7600/1800012578, от 30.11.2015 № 7600/1800014248.

Из искового заявления, расчета суммы долга, претензии следует, что услуги ответчиком не оплачены.

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг. Письмами от 25.11.2015 № 1503, от 30.10.2015 № 1355, от 15.12.2015 № 1591 ответчик информировал истца об отсутствии в актах и счетах-фактурах конкретного количества обслуженных светильников и замененных ламп, указывал на то, что оплата не будет производиться до полного исполнения заявок.

Правоотношения, возникшие на основании контракта от 01.09.2015 № 4/2015, регламентируется статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (пункты 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по контракту от 01.09.2015 № 4/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 66 024.99 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 контракта от 01.09.2015 № 4/2015, за просрочку оплаты услуг, а также за неоплату их в полном объеме заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления соответствующего требования, от суммы акта приема-передачи результатов оказанных услуг за каждый день просрочки.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, предусмотрены пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить неустойку.

Расчет неустойки истца, приложенный к исковому заявлению, рассмотрен и отклонен судом. В расчете используется неверная ставка 7.75 процентов годовых, в то время как при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (7.25 процентов годовых). При определении начала периода начисления неустойки истец не учитывает, что согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 20 сентября 2015 года являлось выходным днем, плата за услуги могла быть произведена до 21 сентября 2015 года.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен судом исходя из не уплаченной в срок суммы.


Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 602,50

22.09.2015

Новая задолженность на 6 602,50 руб.

6 602,50

22.09.2015

12.10.2015

21

7.25

6 602,50 ? 21 ? 1/300 ? 7.25%

33,51 р.

22 008,33

13.10.2015

Новая задолженность на 15 405,83 руб.

22 008,33

13.10.2015

20.10.2015

8
7.25

22 008,33 ? 8 ? 1/300 ? 7.25%

42,55 р.

28 610,83

21.10.2015

Новая задолженность на 6 602,50 руб.

28 610,83

21.10.2015

10.11.2015

21

7.25

28 610,83 ? 21 ? 1/300 ? 7.25%

145,20 р.

44 016,66

11.11.2015

Новая задолженность на 15 405,83 руб.

44 016,66

11.11.2015

20.11.2015

10

7.25

44 016,66 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

106,37 р.

50 619,16

21.11.2015

Новая задолженность на 6 602,50 руб.

50 619,16

21.11.2015

10.12.2015

20

7.25

50 619,16 ? 20 ? 1/300 ? 7.25%

244,66 р.

66 024,99

11.12.2015

Новая задолженность на 15 405,83 руб.

66 024,99

11.12.2015

06.02.2018

789

7.25

66 024,99 ? 789 ? 1/300 ? 7.25%

12 589,31 р.

Сумма неустойки: 13 161,60 руб.


Установлено, что неустойка за период с 22.09.2015 по 06.02.2018 составляет 13 161.60 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом как не обоснованные, не соответствующие материалам дела.

Оказание услуг истцом и принятие оказанных услуг ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи результатов оказанных услуг от 30.09.2015 № 1, от 30.10.2015 № 2, от 30.11.2015 № 3. Акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. В актах содержатся сведения о количестве обслуживаемых светильников (278 штук), которое соответствует приложению № 1 к контракту.

В ходе рассмотрения дела ответчик содержание актов не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил.

Письма от 25.11.2015 № 1503, от 30.10.2015 № 1355, от 15.12.2015 № 1591 ответчик оформил после того, как подписал акты приема-передачи результатов оказанных услуг. Доказательств направления (вручения) истцу указанных писем, а также заявок на замену лампочек и установку новых фонарей от 28.09.2015 № 1168, от 26.11.2015 № 1509, ответчик не представил. Составление двусторонних актов с перечнем доработок и сроков их выполнения предусмотрено на стадии передачи результатов оказанных услуг. Недостатки, на которые ссылается ответчик, не относятся к числу скрытых недостатков и могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Не проявив должной внимательности и предусмотрительности при приемке работ, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Акты объезда, иные доказательства невыполнения работ или ненадлежащего качества работ по контракту от 01.09.2015 № 4/2015 в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения Бурмакино (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 186.59 руб., в том числе задолженность по контракту от 01.09.2015 № 4/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 66 024.99 руб., неустойку за период с 22.09.2015 по 06.02.2018 по ставке 7.25 процентов годовых в размере 13 161.60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 66 024.99 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.