Решение от 20 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 декабря 2025 года А46-9995/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным удержание, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2025 до 12.01.2026, диплом, посредством системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2024 до 31.12.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 980 797,48 руб., пени с 16.10.2024 по 21.05.2025 в размере 390 970,21 руб. и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2025.

Протокольным определением от 01.07.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.08.2025.

13.08.2025 в материалы дела от ООО «Техстрой» поступило ходатайство об уменьшении неустойки, удержанной АО «Омскводоканал» в порядке статьи 333 ГК РФ.

13.08.2025 в материалы дела от ООО «Техстрой» поступили возражения на отзыв ответчика.

13.08.2025 в материалы дела от ООО «Техстрой» поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконным удержание АО «Омскводоканал» с ООО «Техстрой» суммы штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 2 469 363 руб. 12 коп., взыскать с АО «Омскводоканал» в пользу ООО «Техстрой» сумму в размере 6 371 767 руб. 69 коп., из них 5 980 797 руб. 48 коп. - сумма долга, 390 970 руб. 21 коп. - пени за период с 16.10.2024 по 21.05.2025, а также пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 5 980 797 руб. 48 коп. за период с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

Протокольным определением от 13.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2025 для ознакомления с документами, представленными истцом.

19.08.2025 в материалы дела от ООО «Техстрой» поступило ходатайство о приобщении документов.

20.08.2025 в материалы дела от ООО «Техстрой» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением от 20.08.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025 для ознакомления с материалами дела и подготовки истцом письменной позиции.

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025 для формирования позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2025 в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ изменена дата судебного разбирательства с 17.09.2025 на 16.10.2025.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, ознакомления сторон с представленными сведениями, представлением пояснений по делу судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2025, представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Техстрой» (Поставщик) АО «Омскводоканал» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки материально-технических ресурсов № Д. ТД. УСС-050924-0010 от 05.09.2024 (Далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материально-технические ресурсы (далее – «Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений к нему (в дальнейшем «Приложения») и Отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить за поставку Товара в его адрес (п.1.1 договора).

Цена определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору. В течение срока действия договора цена на Товар изменению не подлежит. Расходы по перевозке Товара, а также прочие расходы, отдельно не указанные в Приложении № 1, включены в цену Товара и возмещению не подлежат (п. 2.1 договора).

Ориентировочная цена настоящего договора без учета опциона в сторону увеличения, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора, равна сумме произведений количества и цен Товара, указанных в Реестре цен (Приложение № 1 - ячейки «Итого») и составляет 21 016 694,20 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3 договора).

Максимально возможная ориентировочная цена настоящего Договора с учетом опциона в сторону увеличения, предусмотренного настоящим Договором, определена как сумма стоимостей, подлежащих поставке в соответствии с Отгрузочными разнарядками партий Товара при условии реализации опциона, и которая в любом случае не может превышать 31 525 041,30 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора).

Качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также прочим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид Товара, которые указаны в Приложениях к настоящему Договору. Подписывая Договор, Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил требования Покупателя и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в Приложениях к настоящему Договору, достаточно для изготовления и поставки Товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества Товара. В случае выявления Поставщиком в ходе исполнения настоящего Договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в Приложении № 1 и Отгрузочных разнарядках, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться Поставщиком в ущерб качеству Товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества Товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления Поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в Приложении

№ 1 и Отгрузочных разнарядках, Поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом Покупателю. Качество Товара должно быть подтверждено документом, подтверждающим качество Товара производителя. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки. В случае указания в Договоре, что Товар должен быть изготовлен не ранее определенного срока, это требование относится ко всему Товару. В случае, если в соответствующем Приложении согласовано условие о конкретном производителе поставляемого Товара, качество Товара должно быть подтверждено документами, подтверждающими качество Товара такого производителя. Поставка Товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе Товара должно быть согласовано Сторонами и совершено в письменной форме в установленном Договором порядке. Поставщик обязуется поставлять Товар, изготовленный не ранее чем 12 месяцев до момента отгрузки Покупателю (п.3.1. договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара или с даты получения Покупателем документов, указанных в п. 8.1. и 8.2. настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления счета-фактуры посредством ЭДО не позднее, чем за 7 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 7 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения Покупателем счета-фактуры посредством ЭДО, без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. По своему выбору Покупатель за нарушение сроков выставления счетов-фактур или при нарушении правил их заполнения может потребовать уплаты поставщиком штрафа в размере действующей ставки НДС от суммы поставки без НДС (п. 7.2 договора).

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024 к договору стоимость товара, подлежащего поставке, составил 20 578 026 руб. без НДС (24 693 631, 20 руб. с НДС).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4544 от 04.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4545 от 04.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4543 от 05.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4610 от 05.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4667 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4668 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4669 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4670 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4671 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4672 от 09.10.2024 на сумму 235 177, 44 руб.

По вышеуказанным универсальным передаточным документам в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6 584 968 руб. 32 коп.

Указанные УПД подписаны сторонами по средствам электронного документооборота через оператора ЭДО - ООО «Компания Тензор».

Истец утверждает, что ответчик оплатил товар частично на сумму 7 290 500 руб., из которых 6 686 329,80 руб. направлено в счет оплаты товара, поставленного по договору за предыдущий период, 604 170,84 руб. - на частичное погашение товара по УПД № 4544 от 04.10.2024.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате за товар составляет 5 980 797 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию ( № 10-П от 03.02.2025) с требованием оплатить задолженность и начисленные пени.

Поскольку досудебное требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, их следует квалифицировать как обязательства по поставки товара. Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о поставки товара (параграф 3 главы 30 ГК РФ), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждается, что согласно отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024 к договору стоимость товара, подлежащего поставке, составил 20 578 026 руб. без НДС (24 693 631, 20 руб. с НДС).

Согласно отгрузочной разнарядке № 2 от 04.10.2024 к договору стоимость товара, подлежащего поставке, составил 195 981,20 руб. без НДС (235 177,44 руб. с НДС).

Стоимость товара по обеим отгрузочным разнарядкам составила 24 928 808,64 руб.

В рамках рассматриваемого иска, предъявлены к оплаты товары, поставленные по отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024 (УПД № 4544 от 04.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4545 от 04.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4543 от 05.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4610 от 05.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4667 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4668 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4669 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4670 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.; № 4671 от 08.10.2024 на сумму 705 532, 32 руб.), а также товары поставленные по отгрузочной разнарядке № 2 от 04.10.2024 (УПД № 4672 от 09.10.2024 на сумму 235 177, 44 руб.).

Со стороны ответчика произведена оплата товара на общую сумму 18 948 011,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50260 от 30.10.2024 на сумму 7 290 500,64 руб., № 49925 от 21.10.2024 на сумму 4 602 187,32 руб., № 49541 от 14.10.2024 на сумму 7 055 323,20 руб.

Общая сумма основного долга, по расчету истца, составила 5 980 797,48 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на просрочку поставки товара, а также на поставку товара ненадлежащего качества, вследствие чего истцу начислены штрафные санкции на общую сумму 5 980 797,48 руб. (неустойка в сумме 3 511 434,36 руб., штраф в сумме 2 469 363,12 руб.), удержанные из стоимости подлежащей оплаты за поставленный товар.

Приведенные возражения ответчика заслуживают внимание.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что сроки поставки товара ими нарушены.

Руководствуясь п. 9.1.1 договора, предусматривающего ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара, предусмотренного в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, АО «Омскводоканал» начислило пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара на общую сумму 3 511 434,36 руб.

Истец, не оспаривая обоснованность начисления неустойки, заявил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть

более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, истец не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков ответчика, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды.

Суд также отмечает, что сопоставление размера договорной неустойки с размером ключевой ставки само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение договорной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обоснованно наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 ГК РФ такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Логика же истца сводится исключительно к тому, что размер пени не подлежит применению, поскольку превышает ключевую ставку Банка России.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (статьи 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на санкцию в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Доказательств того, что истец при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не доказал, как не доказал и того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для

ответчика экономически нецелесообразным.

При этом суд обращает внимание на то, что поставляемый товар был необходим для совершения работ с целью недопущения аварийной ситуации, нарушающей права неопределенного круга лиц, что явствует из представленных ответчиком документов, в том числе представления прокуратуры. Соответственно, нарушение сроков поставки товара затронуло законные интересы неопределенного круга лица и репутационные риски заказчика.

Более того, суд отмечает, что ответчиком фактически самостоятельно снижена неустойка за счет уменьшения периода просрочки, взятого при расчете пени.

В силу приведенных обстоятельств, основания для уменьшения неустойки суд не установил.

Также за поставку товара ненадлежащего качества по отгрузочной разнарядке № 1 ответчик начислил штраф на сумму 2 469 363,12 руб. (24 693 631,20 *10%).

Как указал ответчик, по отгрузочной разнарядке № 1 весь товар поставлен некачественный, что в силу социального характера подлежащих выполнению работ по устранению аварии (перекладке коллектора) из поставленных истцом товаров, привело в силу необходимости оперативного устранения аварийной ситуации к устранению ответчиком недостатков товара за свой счет, в подтверждение чего представлен договор на приобретение комплектующих для совершения данных работ. При этом ответчик пояснил, что ранее товар истцом поставлялся качественный, от пояснений причин поставки по данной разнарядке некачественного товара истец уклонился.

ООО «Техстрой» требования АО «Омскводоканал» в указанной части оспаривает, полагает удержание штрафа незаконным, что отражено в уточненном исковом заявлении.

Так, согласно абзацу 1 пункту 3.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также прочим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид Товара, которые указаны в Приложениях к настоящему Договору.

По утверждению ответчика, поставленная продукция в рамках отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024 имела несоответствия во всех поставленных партиях, а именно: полезная длина трубы в первых партиях составляла 428 сантиметров вместо требуемых 400 сантиметров; Длины резьбы (внутренняя и внешняя) не стабильны (на каждой трубе разные), при соединении труб внутри не будет сплошной поверхности трубопровода, образуется канавка (не закрытая внутренняя резьба); Торцы труб имеют сколы и не обработанную поверхность, что стало причиной невозможности использования всей поставленной продукции без дополнительных затрат для АО «Омскводоканал», в т.ч. на хранение и самостоятельное устранение дефектов, что негативно повлияло на сроки устранения аварийной ситуации на объекте.

20.09.2024 в адрес истца направлено уведомление № И.ОмВК-20092024-045 от 20.09.2024 о выявленных несоответствиях в качестве поставляемой продукции с приглашением представителя для осуществления совместной приемки продукции.

Представитель ООО «Техстрой» не явился.

11.10.2024 в адрес истца направлено письмо № И.ОмВК-11102024-075 от 11.10.2024 с описанием основных выявленных несоответствий качества поставленной продукции с целью подтвердить необходимость присутствия представителя.

Представитель истца не явился для фиксации выявленных недостатков товара. Тем самым, истец уклонился от фиксации фактов ненадлежащего качества товара.

Претензией № И.ОмВК-21102024-012 от 21.10.2024 ответчик уведомил истца о том, что в случае непоступления денежных средств в счет начисленной пени и штрафа, АО «ОмскВодоканал», руководствуясь п. 9.10 договора, удержит суммы пеней и штрафов при окончательном расчете с Поставщиком.

Положениями пункта 9.4. договора предусмотрено, что в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям

Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2. и 10.5., Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного Товара.

Согласно п. 5.1. Договора приемка Товара по количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 3-х рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 8.1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя/Получателя) Товара.

Подписанный универсальный передаточный документ (УПД) не является препятствием для заявления требований по качеству поставленной продукции. Подписание УПД означает лишь подтверждение факта отгрузки и приемки товара, но не лишает покупателя права предъявлять претензии по качеству, если товар не соответствует заявленным требованиям.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя (Грузополучателя/Получателя) сообщить по электронной почте (факсу, телефонограммой) о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 5-ти рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю (Грузополучателю/Получателю) осуществить приемку Товара до истечения установленного срока для явки представителя Поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с участием трех любых работников Покупателя. Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Отгрузочных разнарядок. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. Приемка товара по качеству производится в течение 30 дней после получения товара.

При приемке продукции выявлены недостатки качества, о которых истец был заблаговременно уведомлен.

Истец не реализовал свое право по направлению представителя для осмотра, при направлении в его адрес претензий по качеству товара.

Ввиду необеспечения истцом участия своего представителя, ответчиком составлены в одностороннем порядке Акты о выявленных недостатках, при оценке которых суд установил, что в них содержатся ссылки на все УПД, составленные при исполнении обязательств по отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024. В связи с чем, ответчик правомерно начислил штраф от всей цены некачественного товара по отгрузочной разнарядке № 1 от 10.09.2024 (24 693 631,20 руб.).

Таким образом, у заказчика (ответчика), действия которого при установлении факта поставки некачественного товара соответствовали согласованным условиям договора, имелись правовые основания для удержания суммы штрафа, начисленного по Актам о выявленных недостатков, и начисленной неустойки на общую сумму 5 980 797,48 руб. при окончательном расчете.

Принимая во внимание совокупность имеющихся доказательств, изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина