Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А50-178/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-178/21
26 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Уралмедпром» (618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ЭРКАФАРМ» (107005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Акционерное общество «Сантэнс Сервис (119571, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» (194021, <...>, литера А, помещ. 22-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 635 231 руб. 81 коп.

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

ООО «Промышленно-торговая компания «Уралмедпром обратилось в суд с требованием к ЗАО «ЭРКАФАРМ» о взыскании задолженности в сумме 557 813 руб. 28 коп. за поставленный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты 77 418 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве от 10.02.2021 указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия получена не была, не представлены доказательства поставки товара и его получения ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

12.04.2021 истец направил ходатайство об отказе от основного долга в сумме 557 813 руб. 28 коп., в связи с оплатой задолженности. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство об увеличении неустойки до 117 972 руб. 38 коп. за период с 11.06.2020 по 16.03.2021, рассчитанной на дату погашения суммы долга. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято. Пояснил, что платежное поручение № 4276 от 16.03.2021на сумму 635 231,81 руб. содержит назначение платежа «оплата за товар по договору № 510-95 от 01.12.2016», не указано, что часть суммы (77 418,53 руб.) произведена в счет погашение неустойки, то денежные средства 77 418,53 руб. были зачтены в уплату задолженности за поставленный товар по УПД № 465 от 12.09.2020 на сумму 80 488,98 руб. Просит требования удовлетворить.

Третье лицо 1 направило пояснения, ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между ООО Промышленно-торговая компания «Уралмедпром» (поставщик) и ЗАО «ЭРКАФАРМ» (покупатель) заключен договор поставки №510-95 от 01.12.2016, по условиям которого поставщик обязался изготавливать и поставлять продукцию в ассортименте, упаковывать товар в фирменную упаковку, передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать его товар и своевременно оплачивать (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2018 стороны внесли изменения в п.7.4 Договора, изложив его в следующей редакции: «покупатель оплачивает поставленный товар в течение 90 календарных дней со дня передачи товара от поставщика покупателю согласно п.2.4 настоящего договора. Расчеты за товар производятся между покупателем и поставщиком в безналичном порядке платежными поручениями».

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

По расчету истца общая стоимость поставленного товара (ТН № 158 от 07.03.2020 - 89 487,36 руб., ТН № 189 от 20.03.2020 - 143 179,78 руб., ТН № 219 от 28.03.2020 - 107 384,83 руб., ТН № 305 от 23.05.2020 - 71 589,89 руб., ТН № 335 от 11.06.2020 – 57 148,42 руб., ТН № 393 от 10.07.2020 – 133 346,30 руб.) составила 602 136,58 руб. С учетом частичной оплаты истец просил взыскать долг 557 813,28 руб.

Ответчик произвел оплату полностью платежным поручением № 4276 от 16.03.2021 на сумму 635 231,81 руб. с указанием назначения платежа: «оплата за товар по договору № 510-95 от 01.12.2016».

Истец указал, что по универсальному передаточному документу № 465 от 12.09.2020 ответчику был передан товар на сумму 80 488,98 руб., данная сумма не входила в расчет задолженности по иску, у ответчика была задолженность по оплате. Поскольку платежное поручение № 4276 от 16.03.2021 на сумму 635 231,81 руб. содержало назначение платежа - оплата за товар по договору № 510-95, то истец отнес часть поступивших денежных средств в счет оплаты долга за ранее образовавшийся период, то есть погасил задолженность по ТН № 465 от 12.09.2020. Суд признает действия истца правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства (ст. 522 ГК РФ).

Актом сверки взаимных расчетов № 159 от 05.04.2021 за период с 01.01.2020-05.04.2021, подписанным обеими сторонами без разногласий, установлено отсутствие у ответчика перед истцом задолженности (долг 0 руб.) (т.2. л.д. 53). В акте указана, в том числе продажа по счету-фактуре № 465 от 12.09.2020 на сумму 80 468,98 руб. и оплата по данному счету 80 468,98 руб. Акт подержит подписи и печати сторон. Таким образом, ответчик согласился с отнесением данной суммы в счет погашения счета - фактуры от 12.09.2020, а не погашения начисленной за период с 11.06.2020 - 25.12.2020 неустойки - 77 418,53 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 8.2 договора за просрочку оплаты упаковки товара поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок цены (стоимости) упаковки товара, партии товара за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 100% от неоплаченной в срок цены (стоимости) упаковки товара, партии товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 117 972,38руб. за период с 11.06.2020 по 16.03.2021 (дата оплаты товара). Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 557 813 руб. 28 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭРКАФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Уралмедпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 117 972 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 704 (пятнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭРКАФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 811 (восемьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова