Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А74-2185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2185/2020
07 июля 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 601 руб. 56 коп., в том числе 132 883 руб. 99 коп. задолженности, 717 руб. 57 коп. неустойки

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» о взыскании 133 840 руб. 75 коп., в том числе 132 883 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 г. №1/09061/01/18/247 за декабрь 2019 года, 956 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 25.02.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 717 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.03.2018 заключен договор энергоснабжения № 1/09062/01/18/248 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 3.1 учёт электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учёта.

Цена и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора потребитель производит окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.12.2019 №1/09060/2391 на сумму 132 883 руб. 99 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.01.2020 №54/20, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счётов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии, по показаниям приборов учёта, с учетом коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую Абаканским отделением ВСФ ООО «Русэнергосбыт» в декабре 2019 года.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии истец представил отчёты по показаниям счётчиков за декабрь 2019 года.

Арбитражный суд признал представленные отчёты надлежащими доказательствами объёма потреблённой электрической энергии.

В материалах дела имеется представленный истцом подробный расчёт объёма потребления электрической энергии на основании величин, зафиксированных согласованными в приложениях контракту приборами учёта ответчика.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 132 883 руб. 99 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2019 возбуждено производство по делу № А74-8685/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

31.01.2020 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-8685/2020 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как было указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 26.08.2019, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в декабре 2019 года. Следовательно, задолженность и начисленная на неё неустойка являются текущими.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 717 руб. 57 коп. за период с 21.01.2020 по 25.02.2020 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 4,5% годовых.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае если потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплатил электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, он обязан уплатить ему пени в размере и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» арифметически правильно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 5008 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №02610 от 20.09.2020, №00549 от 26.02.2020 на сумму 5015 руб.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 7 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 133 601 (сто тридцать три тысячи шестьсот один) руб. 56 коп., в том числе 132 883 руб. 99 коп. задолженности, 717 руб. 57 коп. неустойки, а также 5008 (пять тысяч восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета 7 (семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №00549 от 26.02.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина