Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А71-237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-237/2023
г.Ижевск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ПОТЕНЦИАЛ И К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 959 190 руб. 13 коп. убытков, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. №3 от 26.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №363 от 14.10.2022, диплом,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ПОТЕНЦИАЛ И К" (далее – истец, ООО "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ПОТЕНЦИАЛ И К") обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "СДС - СТРОЙ") о взыскании 4 959 190 руб. 13 коп. убытков, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда персонала № 75/94-20-У (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство временно направлять своих работников с их согласия к заказчику для выполнения ими своих трудовых функций в интересах, под управлением и контролем последнего, а последний в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период действия договора, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства в части оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в период с 16 октября по 30 ноября 2021 года, а также в части возмещения стоимости фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, а именно, расходов по осуществлению питания персонала и обеспечению его спецодеждой, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2022 по делу № А71-17500/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ПОТЕНЦИАЛ И К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 324 335 руб. 80 коп. долга, 5 509 076 руб. 93 коп. пени, 309 481 руб. 07 коп. процентов, 101 202 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года по делу №А71-17500/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 14 декабря 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 038224042. Списание денежных средств со счета ответчика в пользу истца в полном объеме произошло 15.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец не смог своевременно исполнить свою обязанность по оплате налоговых и иных обязательных платежей за период 2021 год по 2022 год.

Общая сумма штрафных санкций, списанная налоговым органом с расчетного счета истца, составила 3 554 096 руб. 14 коп., в том числе:

- 359 223 руб. 81 коп. - по решению налогового органа № 2722 от 25.05.2022. (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями № 15171 и № 15173 от 25.05.2022;

- 20 736 руб. 91 коп. - по решению налогового органа № 3110 от 01.06.2022, что подтверждается платежными поручениями № 17461 и № 17462 от 01.06.2022,

- 47 781 руб. 54 коп. - по решению налогового органа № 4136 от 03.08.2022 (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями № 24374, № 24377, № 24380, № 24384, № 24386, № 24387, № 24388, № 24390 и № 24392 от 03.08.2022;

- 36 879 руб. 82 коп. - по решению налогового органа № 4454 от 24.08.2022 (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями № 27307, № 27310, № 27311, № 27313, № 27314 и № 27315 от 24.08.2022;

- 23 832 руб. 95 коп. - по решению налогового органа № 4958 от 07.09.2022 (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями № 34280, № 34281, № 34279, № 34278 от 07.09.2022;

- 76 539 руб. 93 коп. - по решению налогового органа № 5430 от 16.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 41153, № 41154, № 41155, № 41156, № 41157, № 41158, № 41159, № 41160, № 41161, № 41162, № 41163,№ 41164,№ 41165, № 41166, № 41167, № 41168, № 41169, № 41170, № 41171, № 41172, № 41173, № 41174, № 41175, № 41176 от 16.11.2022;

- 2 989 101 руб. 18 коп. - по решению налогового органа № 5681 от 07.12.2022 (с учетом уточнений), что подтверждается платежным поручением № 44052 от 07.12.2022, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Кроме того, 19.12.2022 ФИО3, фактически являющимся единственным участником истца, были оплачены пени по НДС за истца в общей сумме 714 168 руб. 03 коп., что подтверждается справкой № 102872 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.12.2022, выданной Межрайонной ИФНС № 10 по УР, расходно-кассовым ордером № 29 от 19 декабря 2022 чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 19.12.2022.

Таким образом, сумма штрафных санкций, уплаченных истцом в налоговый орган за период с 15 по 19 декабря 2022 года, составила 4 295 264 руб. 17 17 коп.

Кроме того, как указывает истец, с целью осуществления беспрерывной деятельности истца, 22 марта 2021 года между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" было подписано дополнительное соглашения (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" № 03MH5V от 12 декабря 2019, на основании которого истцу были предоставлены кредитные средства (овердрафт) в размере 2 000 000 руб. 22 марта 2021 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО3 был заключен договор поручительства № 03MH5VP001 (прилагается к настоящему исковому заявлению), в соответствии с которым он принял на себя обязательство о несении солидарной ответственности перед банком по указанному дополнительному соглашению.

Указанная сумма овердрафта была уплачена истцом банку в полном объеме, в том числе, путем внесения ее части за истца поручителем - ФИО3

Согласно данным выписок по счету истца за период с 22 марта 2021 года по 15 декабря 2022 года, сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом по указанному дополнительному соглашению, составила 157 313 руб. 11 коп., а сумма просроченных процентов 10 945 руб. 46 коп. и сумма неустойки 776 525 руб. 01 коп., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением АО "АЛЬФА-БАНК" от 29.12.2022. Ввиду достигнутой договоренности между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом, указанная сумма штрафных санкций (просроченных процентов и неустойки) была уменьшена до суммы 236 242 руб. и фактически уплачена поручителем - ФИО3 за истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 31 от 29.12.2022 и выпиской по счету, выданной АО "АЛЬФА-БАНК" от 09.01.2023.

Кроме того, истец указал, что 21 декабря 2021 года между единственным участником истца - ФИО3 и истцом был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 на возмездной основе предоставил денежные средства истцу в размере 4 000 000 руб., которые фактически являются заемными денежными средствами для ФИО3, что подтверждается договором потребительского кредита № PILPABVA992112201225 от 20.12.2021, справкой № 22-5392135 от 29.08.2022.

После получения указанных денежных средств от банка, они были перечислены ФИО3 истцу, что подтверждается платежным поручением № 12 от 21.12.2021, с целью погашения последним части имеющейся у него задолженности, в том числе, перед налоговым органом и работниками, фактически осуществлявшими свои трудовые функции на объекте ответчика, что подтверждается выпиской по счету истца за 21 декабря 2021 года. Сумма процентов уплаченных истцом ФИО3 по указанному договору займа составляет в общем размере 318 546 96 коп.

Кроме того, как указывает истец, им были понесены убытки, возникшие в связи с взыскание Октябрьским РОСП г. Ижевска денежных средств с расчетного счета Истца, на основании исполнительных листов, выданных Шкотовским районным судом Приморского края по делу № 2-540-22. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.06.2022 по делу № № 2-540-22 с истца в пользу работников взыскана задолженность по заработной плате в сумме 109 137 руб.,

Указанные взыскания подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 123488/22/18021-СД по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно несвоевременное исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по договору привело к возникновению негативных последствий для истца, и, как следствие этого, и к возникновению убытков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 4 959 190 руб. 13 коп. убытков, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактически истцом заявлены убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию с ответчика убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Часть требований истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Между тем, исполнителя и заказчика по договору оказания услуг в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм налоговых и иных обязательных платежей, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности, и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Правоотношения, связанные с уплатой налогов в бюджет, являются предметом налогового законодательства и Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируются.

В части требований истца о взыскании убытков, вытекающих из заемных и трудовых правоотношений, суд также критически относится к представленным истцом доводам в обоснования факта несения таких убытков по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом расходы не связаны с исполнением договора, заключенного с ответчиком, истцом не представлены доказательства факта несения убытков ввиду виновных действий (бездействий) ответчика, указанные расходы по существу составляют предпринимательские риски истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина