Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А66-3177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3177/2018
г.Тверь
13 апреля 2018 года


(резолютивная часть объявлена 12 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района», г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: муниципального учреждения администрация Торжокского района Тверской области, г. Торжок,

о взыскании 614 909-81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь 9далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района», г. Торжок (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 614 909-81 рублей субсидии на компенсацию выпадающих доходов в 2011 году по соглашению на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов потребителям тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населения № 2/1 от 14.02.2011 г. Третьим лицом заявлено муниципальное учреждение администрация Торжокского района Тверской области, г. Торжок.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителей. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором Управляющая компания требования оспорила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, указало, что документов, подтверждающих направление, получение и расходование субсидии, не представляется возможным в связи с давностью события.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района» (Потребитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (Исполнитель) заключили соглашение на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов потребителям тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населения № 2/1 от 14.02.2011 г. (далее Соглашение).

Предметом настоящего Соглашения является предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов Исполнителю, предоставляющему услуги отопления и горячего водоснабжения населению по уровню платы граждан, не обеспечивающей возмещение издержек, на 2011 год.

По условиям Соглашения Потребитель обязуется перечислить Исполнителю полученную от муниципального образования «Администрация Торжокского района» субсидию в течение 5-ти дней с момента её получения.

Размер годовой суммы субсидии на компенсацию выпадающих доходов Исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения населению, на 2011 год составляет 4 337 000 рублей.

В 2011 году истцом были выставлены счета № 282 от 31.03.2011 г., № 649 от 01.08.2011 г., № 1137 от 20.12.2011 г. на компенсацию выпадающих доходов.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по Соглашению были исполнены ответчиком частично, размер доходов, которые не были компенсированы, составил 614 909-81 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком факт исполнения обязательства по выплате субсидии за 2011 года не в полном объеме не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами факт осуществления последнего платежа по Соглашению 21.02.2012 г. не оспаривается.

Таким образом, после указанной даты истец должен был знать, что обязательства ответчика о предоставлении субсидии за 2011 год в рамках Соглашения исполнены не в полном объеме.

Однако с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд лишь 19 февраля 2018 года.

Доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, которые могли бы обосновать столь позднее обращение в суд, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной судом отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 298 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова