Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А49-8129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8129/2019

«12» сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО1/ФИО2 ул., д. ½, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (Садовая-Кудринская ул., д. 25, эт. 6, пом. 4, ком. 9, Москва г., 123001; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9012 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «АльянсАктив» о взыскании задолженности в сумме 292561 руб. 82 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №КИСУ ИКАР 1840-000842 от 09. 04. 2018 года (счет-фактура №1904300245/6491 от 30. 04. 2019 года), пени в сумме 8613 руб. 07 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 04. 07. 2019 года, с 05. 07. 2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 11. 07. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 02. 08. 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 23. 08. 2019 года.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 11. 07. 2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 12. 07. 2019 года.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 08. 2019 года производство по делу по иску ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к ООО «АльянсАктив» о взыскании суммы долга в размере 292561 руб. 82 коп. прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

Этим же судебным актом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 9012 руб. 53 коп. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании пени в сумме 9012 руб. 53 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 08. 07. 2019 года.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06. 09. 2019 года по делу №А49-8129/2019 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07. 09. 2019 года.

Указанным судебным актом исковые требования ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к ООО «АльянсАктив» о взыскании пени в сумме 9012 руб. 53 коп. оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7027 руб.

09. 09. 2019 года и 10. 09. 2019 года от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу А49-8129/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение истца и ответчика с заявлениями о составлении мотивированного решения и подача данных заявлений в установленный законом срок, являются основаниями для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 03. 2018 года между ООО «АльянсАктив» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №КИСУ ИКАР 1840-000842, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей, указанных в Приложении №2, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей, указанных в № 2, через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 53 – 61).

В соответствии с пунктом 6.9 договора Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; - окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком на условиях предоплаты, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с 00 ч. 00 м. 01. 03. 2018 года, но не ранее момента возникновения у Заказчика права распоряжения электроэнергией на оптовом рынке электрической энергии и мощности и действует до 24:00 ч. 31 декабря 2018 года, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1 договора).

Из материалов дела так же следует, что истец направил в адрес ответчика Акт №58/ПЭ/04.2019/00066 от 30. 04. 2019 года об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2019 года на общую сумму 1075888 руб. 22 коп., который подписан ответчиком с протоколом разногласий (л. д. 63).

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года истец выставил ответчику счет-фактуру №1904300245/6491 от 30. 04. 2019 года на сумму 1075888 руб. 22 коп. (л.д. 64), который оплачен ответчиком частично в сумме 783326 руб. 40 коп. (платежные поручения №360 от 03. 04. 2019 года на сумму 200000 руб., №486 от 16. 05. 2019 года на сумму 100000 руб., №488 от 16. 05. 2019 года на сумму 231443 руб. 80 коп., №507 от 23. 05. 2019 года на сумму 172591 руб. 80 коп., №535 от 04. 06. 2019 года на сумму 79290 руб. 80 коп.) (л.д. 62, 67-70).

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ответчику в срок и в полном объеме, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АльянсАктив»» о взыскании задолженности в сумме 292561 руб. 82 коп., пени в сумме 8613 руб. 07 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 04. 07. 2019 года, с 05. 07. 2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2019 года был подписан с протоколом разногласий по причине того, что данный Акт был составлен с нарушением Договора и норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики и поэтому не был принят Заказчиком в полном объеме. Вышеуказанный Акт составлен без выделения каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности). Кроме того, истец осуществляет в 2019 году передачу электрической энергии в отношении точек поставки ООО ПКФ «Термодом» и ООО ПКФ «Энергетик - 2001», тогда как в отношении ООО ПКФ «Термодом» с 08. 10. 2018 года введено полное ограничение потребления электрической энергии в связи с имеющееся задолженностью, а правомерность поставки электроэнергии ООО ПКФ «Энергетик - 2001» оспаривается в суде.

21. 08. 2019 года от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части задолженности в сумме 292561 руб. 82 коп. в связи с заключением 08. 07. 2019 года между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (Цедент) и ООО «Пензагазкомплекс» (Цессионарий) договора уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования части основного долга ООО «АльянсАктив» в размере 292561 руб. 82 коп.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12. 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которой возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником, определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 08. 2019 года производство по делу по иску ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к ООО «АльянсАктив» о взыскании суммы долга в размере 292561 руб. 82 коп. прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятием отказа судом.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 9012 руб. 53 коп., начисленных на сумму долга в размере 292561 руб. 82 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 08. 07. 2019 года.

Требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из системного толкования указанных норм права следует, что правила п. 1 ст. 384 ГК РФ носят диспозитивный характер, где объем передаваемых прав может определяться соглашением сторон.

Новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает права, обеспечивающие исполнение обязательства, такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Из материалов дела следует, что 08. 07. 2019 года между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (Цедент) и ООО «Пензагазкомплекс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования части основного долга ООО «АльянсАктив» (Должник) в размере 292561 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%, что составляет 48760 руб. 30 коп. (л. д. 81).

Право требования к Должнику части основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных Цедентом Должнику в апреле 2019 года, уступаемое Цессионарию, возникло у Цедента на основании Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №КИСУ ИКАР 1840-000842 от 01. 03. 3018 г., заключенного между Цедентом и Должником. Сумма основного долга, уступаемого Цессионарию к Должнику в размере 292561 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%, что составляет 48760 руб. 30 коп., подтверждается счетом-фактурой №1904300245/6491 от 30. 04. 2019 г., актом №58/ПЭ/04.2019/00066 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2019 г. от 30. 04. 2019 года (пункт 1 договора).

Цедент снижает Должнику сумму основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №КИСУ ИКАР 1840-000842 от 01. 03. 3018 г. в размере, указанном в п. 1 договора, с момента подписания договора (пункт 2 договора).

Цессионарий в счет уступленного права обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере 292561 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%, что составляет 48760 руб. 30 коп., в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора право требования долга с Должника возникает у Цессионария с момента заключения договора, в объеме, указанном в п. 1 договора. Цессионарий является приобретателем прав требования и к нему переходят все права Цедента, в указанном в договоре объеме.

С момента подписания сторонами договора Цедент утрачивает права требования к Должнику (в части уступленных) по исполнению последним обязательств перед Цедентом (пункт 6 договора).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12. 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичное разъяснение дано в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30. 10. 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, договор уступки права требования от 08. 08. 2019 года не содержит оговорки, ограничивающей объем прав, передаваемых новому кредитору, в части прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Не содержит подобные ограничения и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Поскольку соглашением сторон действие указанного в п. 1 ст. 384 ГК РФ правила не исключено, а право на взыскание пени является связанным с переданным правом требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания пени, начисленных на сумму просроченного денежного обязательства в размере 292561 руб. 82 коп.

В связи с чем арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 9012 руб. 53 коп за период с 21. 05. 2019 года по 08. 07. 2019 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7027 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» о взыскании пени в сумме 9012 руб. 53 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7027 рублей.

Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н. Е. Гук