Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А70-8204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8204/2017
г.

Тюмень
11 августа 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 627 163,17 руб. и пени по день фактической уплаты долга,

без вызова сторон и ведения протокола (ч.ч. 5, 6 ст. 228 АПК РФ);

установил:

Заявлен иск о взыскании 43 886, 24 руб. задолженности по оплате оказанных в период с октября 2016 г. по январь 2017 г. услуг по договору № 63-5-56-2420/13 от 12.09.2012 и 2 372, 28 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг (л.д.2-3).

На основании Определения Суда от 28 июня 2017 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 625052121311897, № 62505212131202.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 63-5-56-2420/13 с дополнительным соглашением № 6-02 от 04.02.2013 к нему, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользуещее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, а также выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа (далее по тексту – Договор, л.д.55-72).

Объемы поставки газа указаны в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6-02 от 04.02.2013 поставщик заключает с ГРО договор на техническое обслуживание газопроводов на условиях согласованных сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору.

Согласно представленному в материалы дела техническому соглашению (Приложение № 8 к договору) сторонами согласован порядок взаимодействия при осуществлении поставщиком, посредством привлечения АО «Газпром газораспределение Север», услуг по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования покупателя (л.д.68-69).

Согласно п. 5.8. Договора в редакции дополнительного соглашения № 6-02 от 04.02.2013 оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом в период с октября 2016 г. по январь 2017г. ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на сумму 43 886,24 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) № 39232 от 31.10.2016, № 43696 от 30.11.2016,№ 48121 от 31.12.2016, № 4107 от 31.01.2017(л.д.73-76), которые считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 7 Технического соглашения (л.д.83-86), а также карточкой регистрации технического обслуживания газопроводов (л.д.90).

По неоспоренному утверждению истца, оплату услуг ответчик не произвел, задолженность в размере 43 886,24 руб. на настоящей момент не погашена.

01.06.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-95419/15 принято к производству заявление ОАО «САН ИнБев» о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО «Пивной мир». 28.07.2015 решением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу ООО «Пивной мир» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 02.02.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-95419/15 конкурсное производство в отношении должника ООО «Пивной мир» продлено на шесть месяцев до 21.07.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, заявленные в рассматриваемом иске требования являются текущими обязательствами ответчика.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг на сумму 43 886, 24 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил (статьи 9, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных в спорный период услуг в размере 2 372, 28 руб., рассчитанных за период с 26.11.2016 по 19.04.2017 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 технического соглашения (Приложение № 8 к договору) установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты услуг, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д.7), считает его составленным верно и в соответствии с условиями обязательств между сторонами, в связи с этим требование истца о взыскании пени в размере 2 372, 28 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 46 258 рублей 52 копейки, в том числе 43 886 рублей 24 копейки основного долга, 2 372 рубля 28 копеек пени, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Вебер Л.Е.