Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-1858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1858/2019
30 апреля 2019 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.04.2019

Мотивированное решение составлено 30.04.2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Насыбуллиной Наили Мавлютовны

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ.КОМ"

о взыскании 43 509 руб. 91 коп., в том числе 43 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № К-505.01 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 19.07.2017, 509 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.01.2019, а также 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 43 509 руб. 91 коп., в том числе 43 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору № К-505.01 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 19.07.2018, 509 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-1858/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 19.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 19.04.2019 и на официальном сайте 20.04.2019.

От истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление от 24.04.2019 вх. № 78345 о составлении мотивированного решения по делу № А55-1858/2019, принятому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Капитал.ком» заключен договор № К-505.01 от 19.07.2017 на абонентское бухгалтерское обслуживание, который впоследствии был расторгнут по Соглашению о расторжении от 30.06.2018.

Между ИП ФИО1 и ООО «Капитал.Ком» заключено Соглашение от 20.11.2018, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязуется передать по акту приема-передачи ООО «Капитал.ком» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соглашения базу данных 1С «ЗУП» по состоянию на 31.07.2018, а также документы и регистры за период с 19.07.2017 по 31.07.2018, а также Дополнительное соглашение от 30.11.2018 к Соглашению от 20.11.2018, которым стороны дополнили пункт 6 Соглашения от 20.11.2018, в соответствии с которым ООО «Капитал.ком» обязуется погасить задолженность перед ИП ФИО1 в размере 67 000 рублей за оказание услуг по договору № К-505.01 на абонентское обслуживание от 19.07.2017 согласно следующему графику: 33 500 рублей - в срок не позднее 05.12.2018, 33 500 рублей - в срок не позднее 20.12.2018.

Истцом к исковому заявлению приложен акт приема-передачи от 20.11.2018, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала, а ООО «Капитал.ком» приняло базу данных 1С «ЗУП» по состоянию на 31.07.2018, а также документы и регистры за период с 19.07.2017 по 31.07.2018, перечень которых указан в Соглашении от 20.11.2018.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 5012 от 27.12.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого значится «оплата задолженности за бух.услуги…по соглашению от 20.11.2018 и договору № К-505.01 от 19.07.2017 г. (частично)».

Неисполнение обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Возражения и замечания по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, а также ином ненадлежащем исполнении истцом условий договора от ответчика не поступили.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 509 руб. 91 коп., начисленных за период с 05.12.2018 по 28.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его несоответствующим требованиям закона и условиям договора.

Согласно установленному в Дополнительном соглашении от 30.11.2018 графику возврата задолженности, ответчик обязуется возвратить 33 500 руб. 00 коп. в срок не позднее 05.12.2018, 33 500 руб. 00 коп. в срок не позднее 20.12.2018.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, начало просрочки неисполнения обязательства начинается не 05.12.2018 как указано истцом, а 06.12.2018, не 20.12.2018 как указано истцом, а 21.12.2018. Таким образом, правомерным, по мнению суда, является требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 руб. 91 коп.

В представленном отзыве ответчик не возражал по существу заявленных требований, указав на наличие возражений на требование о возмещении судебных расходов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела в полном объеме также не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310, 395 ГК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика 43 000 руб. 00 коп. – основного долга по Соглашению от 20.11.2018 и Дополнительному соглашению от 30.11.2018 к нему, 495 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 28.01.2019, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Бизнес-Актив» в лице директора ФИО1, платежное поручение 3 20 от 11.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Юридическая компания «Бизнес-Актив», а также заявляя об их чрезмерности.

В письменных пояснениях истец указала, что не имеет юридического образования, в связи с чем, ее интересы в арбитражном суде представлял сотрудник ООО ЮК «Бизнес-Актив» ФИО2 Однако фактически ФИО1 поручила представление интересов в суде своему работнику, поскольку, как указывалось выше, исходя из данных ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮК «Бизнес-Актив», ФИО1 является единственным лицом контролирующим и управляющим ООО ЮК «Бизнес-Актив».

Вместе с тем, судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании ст. 110 АПК РФ возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла указанные расходы в связи с защитой своих прав в суде. Если же участником гражданского судопроизводства являлось юридическое лицо, интересы которого в суде представляли его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Данный вывод изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1643-О.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанных норм и разъяснений, суд взыскивает только реально понесенные расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 заказала юридические услуги у юридического лица и произвела оплату в пользу юридического лица, единственным бенефициаром которого, она сама и является, и прибыль от деятельности которого она сама и получит. По мнению суда, заключение данного договора, и его оплата, преследует единственную цель - искусственное создание юридически значимого события, последствия которого позволят предъявить соответствующее реальное требование (в данном случае о взыскании судебных расходов) к ответчику, и получить реальный денежный доход в виде взысканных судом судебных расходов. Данные действия истца, хотя и не запрещены законом, но и не указывают на реальность понесенных расходов по смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Суд не может признать данные формальные расходы разумными, обоснованными, отвечающими требованиям, предъявляемым к судебным издержкам.

Таким образом, требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ.КОМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 43 495 руб. 91 коп.. в том числе 43 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору № К-505.01 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 19.07.2017, 495 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 28.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.