Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А42-5355/2023Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-5355/2022 город Мурманск 06 сентября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ММКУ УКС (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 638 791,66 ? начисленной от стоимости работ 62 321 137,61 ? за период с 18.05.2022 по 07.07.2022 (с исключением периода приостановления работ в 10 дней в связи с принятием, в последствии отмененных, обеспечительных мер по делу № А42-558/2022) за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту (пункты 4.3., 4.4. и 10.2) от 11.01.2022 № 1, иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В обоснование иска ММБУ «УДХ» (далее – истец) сослался на просрочку выполнения ООО «МСК» (далее – ответчик) работ по муниципальному контракту, что повлекло начисление неустойки. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что реальный срок просрочки по контракту составляет 38 дней, из которых подлежат вычету 37 календарных дней, соответственно неустойка подлежит начислению за 1 день, исходя из стоимости выполненных работ в сумме 60 700 660,98 ?, при этом в соответствии с пунктом 10.2 контракта должна быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Также в отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью установления реальной суммы неустойки, подлежащей уплате. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 159 и 227 АПК РФ, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора отсутствуют обстоятельства и условия, при которых дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 АПК РФ). Несогласие ответчика с иском не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Безосновательный переход из упрощенного производства не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле. Как непризнание иска ответчиком, так и небесспорность требований не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). В определении о принятии настоящего иска к производству суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства. С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 16.08.2023 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части. 21.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Из материалов дела следует, что по итогам аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 11.01.2022 заключен муниципальный контракт № 1 (далее – Контракт), во исполнение которого ответчик обязался в срок 84 календарных дней с момента подписания Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1 (далее – Дополнительное соглашение), а именно – по 17.05.2022) выполнить работы по строительству объекта: «Городское кладбище на 7-8 км. автодороги Кола-Мурмаши», участок «Сангородок у кедра» (устранение недостатков (дефектов), допущенных ООО «Стройкомсервис» при выполнении работ по муниципальному контракту от 08.11.2019 № 322 на секторах захоронений № 5 и № 6) (пункты 1.1., 1.2.). Цена Контракта – 62 321 137,61 ? (пункт 2.2. Контракта в редакции Дополнительного соглашения). Пунктом 10.1. Контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненного Подрядчиком обязательства (пункт 10.2. Контракта). Фактически работы по Договору выполнены ответчиком 07.07.2022 и сданы истцу по акту о приемке выполненных работ (КС-2). Поскольку в установленный Контрактом срок работы не были выполнены, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10.2. Контракта, начислил ответчику неустойку в сумме 638 791,66 ? за период с 18.05.2022 по 07.07.2022 (51 к.д.) за вычетом периода приостановки работ в связи с вынесением Арбитражным судом Мурманской области определения о принятии обеспечительных мер по делу № А42-558/2022 (10 кд.). Таким образом, период необоснованной просрочки выполнения работ по Контракту составил 41 к.д. (= 51 - 10). Предъявленное требование об уплате указанной неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила). Подпунктом «а» пункта 3 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается материалами дела. В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. При этом, в соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. В настоящем случае размер начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта (в том числе с учетом ее изменения). Полное исполнение обязательств по договору состоялось в 2022 году, о чем свидетельствует акт приемки результатов выполненных работ. В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Данный правовой подход соответствует позиции ВС РФ, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106. В течение 2022 года существенных изменений в договор не вносилось. Изменение Дополнительным соглашением стоимости работ имело место по инициативе истца и увеличилось не более чем на 10 процентов, что в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не является изменением существенных условий договора. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию. Более того, суд усматривает и то обстоятельство, что неустойка в настоящем случае могла быть списана и на основании подпункта «в» пункта 5 Правил, поскольку стоимость строительных материалов в 2022 году существенно возросла, что по существу и привело к увеличению цены Контракта. С учетом изложенного, иск заявлен не обоснованно и в его удовлетворении следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении ходатайства ООО «МСК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. В удовлетворении иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Судья А.Е.Тарасов Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:МУРМАНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 5190935714) (подробнее)Ответчики:ООО "МУРМАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5105010950) (подробнее)Судьи дела:Тарасов А.Е. (судья) (подробнее) |