Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-111989/2020




именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-111989/20-21-809
г. Москва
14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ООО «СИТ») (141707, <...>, ОГРН:

1135047008140, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 065 734 руб. 49 коп., пени в размере 353 655 руб. 83

коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Жалоба С.И. (паспорт, диплом, дов. № 1561 от 21.05.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 065 734 руб. 49 коп., пени в размере 353 655 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «13» августа 2018 года между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ООО «Современные инженерные технологии» был заключен договор поставки №202/ЦМос1/1505-2019/

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается представленными доказательствами, однако ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего возникла задолженность перед истцом в размере 2 065 734 руб. 49 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за выполнение работы.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 065 734 руб. 49 коп.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца — 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев — 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев — 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному истцу расчету за период с 17.12.20198 г. по 17.06.2020 г. в размере 353 655 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" задолженность по договору поставки от 13.08.2018 г. №202/ЦМос1/1505-2019 в размере 2 065 734 руб. 49 коп., пени в размере 353 655 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 097 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ