Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-18783/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18783/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "Петронефть" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, Антоновская дом/14, корпус 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, Антоновская дом/14, корпус 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ОазисПроект" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, Антоновская, д.14, к.2, лит.А)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 288 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 943 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 22.07.2018), ФИО4 (представитель по доверенности от 27.03.2019)

- от третьего лица: ФИО5 (представитель по доверенности от 11.10.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Петронефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 288 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 943 руб.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 09.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ОазисПроект».

15.10.2019 суд объявил перерыв до 18.10.2019.

18.10.2019 суд продолжил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, утверждал, что общество занимало только 5 кв.м., за пользование которыми ответчик внес 45 833 руб.

Представитель третьего лица подтвердил, что в здании три арендатора и их арендуемые площади не пересекаются и не накладываются.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15 мая 2017 года между ООО «Оазис - Групп» и ООО «ФПГ «Петронефть» был заключен Договор аренды № 01/05-17 нежилого помещения общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Согласно п. 4.1. Договора он был заключен на срок 360 дней.

По акту приема-передачи от 15.05.2015 г. Истец передал Ответчику арендованное помещение.

Дополнительным соглашением от 10.05.2018 к Договору стороны продлили срок действия договора на 360 дней.

Согласно пункту 2.3.8 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование Объектом в соответствии с п. 3.1. Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, т.е. расчетным периодом по Договору является один месяц.

Истец утверждает, что по состоянию на 31.12.2018 г. арендные платежи за период с 15.05 2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 1 900 000 рублей Ответчиком внесены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 15.05.2017-31.12.2018 составила 1 900 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа, что составило 288 500 руб. Расчет проверен и принят судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, отрицая, что занимал всю арендуемую площадь помещения, а лишь 5 кв.м., кроме того, говорил о незаключенности договора аренды, а также о его мнимости.

Ответчик сослался на отсутствие в договоре описания и индивидуализации предмета аренды. Здание, в котором истец должен был предоставить нежилое помещение площадью 180 кв.м — объект аренды имеет два этажа и подвал, и общую площадь 775 кв. м. Поэтажный план с выделенным объектом аренды к договору или к акту приема-передачи не приложен. Из предмета договора и из акта приема-передачи невозможно понять даже на каком этаже находится объект. По мнению Ответчика это свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о предмете аренды.

В то же время третье лицо пояснило, что истец передал, а ООО «ОазисПроект» принял во временное владение и пользование помещение ЗН и часть помещения 4Н в принадлежащем Арендодателю на праве собственности административном здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, дом 14, корпус 2, литера А. Расположенные в подвале здания помещение ЗН площадью 25,90 кв.м. и на первом этаже часть помещения 4Н площадью 106,34 кв.м. приняты ООО «ОазисПроект» по акту приема-передачи от 01.02.2018 г. для использования под архив и склад (ЗН), и офис (часть 4Н). Общая площадь арендуемых по Договору помещений составляет 132,24 кв.м. Расположение арендуемых помещений соответствует поэтажным планам здания, площадь приведена в соответствии с ведомостью помещений и площадей технического паспорта здания.

Указанные помещения используются ООО «ОазисПроект» с момента заключения Договора по настоящее время, а ответчик в спорный период занимал другие помещения, расположенные в подвале и оставшуюся часть помещения 4Н на первом этаже.

Ответчик, выбирая в качестве основания недействительности договора аренды его мнимость, должен в рамках настоящего процесса доказать, что ни он сам, ни истец на момент заключения оспариваемого договора не имели намерения создать для себя правоотношения по поводу аренды нежилого помещения: в частности, истец не имел намерения сдать помещение во временное владение и пользование ответчику, а последний -владеть и пользоваться им в соответствии с его функциональным назначением.

Однако фактическими обстоятельствами подтверждается обратное: во исполнение пункта 2.1.1 договора аренды истец передал, а ответчик принял объект аренды по акту приема-передачи от 15.05.2017; ответчик 23.05.2017 предоставил договор аренды в Федеральную налоговую службу РФ для внесения сведений о смене его местонахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; ответчик использовал арендуемое помещение в соответствии нормативами обустройства рабочих мест для размещения своих сотрудников в целях выполнения работ и оказания услуг по заключенным договорам с истцом и третьими лицами, что подтверждает волю сторон на создание арендных правоотношений.

Также ответчик указывал на отсутствие права собственности истца на здание. Истец опроверг данную позицию следующими документами:

- указанным в п. 1.1 договора аренды свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 78-ВЛ № 878386 от 13.11.2003 выданным правообладателю - Закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная группа «Петронефть», предшественнику истца;. .

- передаточным актом перехода прав и обязанностей Закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная группа «Петронефть», реорганизуемого в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Петронефть» от 17.09.2014;

- листом записи ЕГРЮЛ от 02.07.2015, из которого следует, что ЗАО «Финансово-промышленная группа «Петронефть», является предшественником ООО «Финансово-промышленная группа «Петронефть».

Кроме того, позицию ответчика опровергает платежное поручение от 18.01.2019 №8, которым ответчик на счет истца перечислил 45 833 руб. с назначением платежа «оплата за занимаемое помещение в период с 15.05.17 по 30.09.18».

В судебном заседании представители заявляли, что указанным платежным документом внесена плата за фактическое пользование 5 кв.м. из 180 кв.м.

Суд обращает внимание, что назначение платежа не подтверждает слова представителей.

Поскольку истцом заявлена задолженность за период с 15.05.2017-31.12.2018, то до внесения ответчиком денежных средств, задолженность составляла 1 950 000 руб. Внеся 45 833 руб., ответчик сократил размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и убедительных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Петронефть" задолженность по арендной плате в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 288 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.