Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А55-38663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69789/2020

Дело № А55-38663/2019
г. Казань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по делу № А55-38663/2019

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», общество, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 149,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0120006:21, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 22 Б; понуждении ООО «ЭОС» привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) временных мини-магазина и мини-кафе и передать его по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены; на ООО «ЭОС» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 149,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0120006:21, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 22 Б, путем демонтажа (сноса) временных мини-магазина и мини-кафе, и передать его по акту приема-передачи Департаменту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «ЭОС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.05.2010 № 1062, от 25.08.2010 № 2122 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «ЭОС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015, по условиям которого обществу в аренду сроком до 14.02.2015 предоставлен земельный участок площадью 149,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0120006:21, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 22 Б, под размещение временных мини-магазина и мини-кафе.

По акту приема-передачи от 11.11.2010 данный земельный участок передан ответчику.

По истечению срока действия договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «ЭОС» письмо от 02.08.2018 № 15-07-30/26289 об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015, а также с требованием возвратить земельный участок путем подписания акта приема-передачи, которое получено обществом 06.08.2018.

Претензиями от 22.10.2018 № 15-07-15/36266, № 15-07-15/36227 Департамент повторно потребовал возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи, в связи с прекращение договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015, которые получены ООО «ЭОС» 26.10.2018 и 27.10.2018.

Поскольку общество после прекращения договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 спорный земельный участок не возвратило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 прекратил действие, учитывая, что после прекращения действия данного договора ответчик не возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 63:01:0120006:21, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 является действующим, поскольку ООО «ЭОС» не получало уведомление об отказе от данного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора ООО «ЭОС» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Департамент на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику уведомление от 02.08.2018 № 15-07-30/26289 об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015, по адресу ООО «ЭОС», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 443017, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Уведомление от 02.08.2018 № 15-07-30/26289 об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 направлено по адресу: 443017, <...>, и получено обществом 06.08.2018, что подтверждается почтовым идентификатором № 44309925571522.

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение общества о прекращении договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 прекратил свое действие.

После прекращения договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 ответчик не возвратил арендодателю спорный земельный участок, в связи с чем претензиями от 22.10.2018 № 15-07-15/36266, от 22.10.2018 № 15-07-15/36227 Департамент повторно предложил обществу возвратить спорный земельный участок.

Указанные претензии направлены ООО «ЭОС» по адресам: 443017, <...>; 443111, <...>, и получены обществом 26.10.2018 и 27.10.2018.

Поскольку после прекращения договора аренды от 11.11.2010 № 1696а-2010/2015 общество не возвратило арендодателю спорный земельный участок, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по ходатайству ООО «ЭОС» приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А55-38663/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиС.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин