Решение от 1 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-46342/2025
г. Новосибирск
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи


Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авалон-СБ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт»

(ОГРН <***>), г. Болотное,


о взыскании задолженности в размере 1 203 458 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2025 в размере 224 028 рублей 82 копейки, за период с 19.12.2025 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 01-09/2025 от 01.09.2025, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО2, доверенность от 10.11.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авалон-СБ» (далее – ООО ЧОО «Авалон-СБ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» (далее – ООО «Болотноехлебопродукт», ответчик) о взыскании задолженности в размере

1 203 458 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными


средствами по состоянию на 18.12.2025 в размере 233 864 рубля 91 копейка, за период с 19.12.2025 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, в отношения требования о взыскании процентов указал на некорректный расчет, представил контррасчет на сумму 224 028 рублей 82 копейки.

Истец согласился с доводами ответчика, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 224 028 рублей 82 копейки.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Болотноехлебопродукт» (заказчик) и ООО ЧОО «Авалон-СБ» (исполнитель) были следующие заключены договоры:

договор оказания охранных услуг № 05/04/21УО от 05.04.2021 (с дополнительными соглашениями), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), расположенных по адресу: <...>, путем выставления внутренних постов с использованием специальных средств исполнителя, со стоимостью услуг 227 рублей 55 копеек за 1 час работы, по дополнительному соглашению от 01.06.2024 в размере 273 рубля 06 копеек;

договор оказания охранных услуг № 04/05/21УО от 04.05.2021 (с дополнительным соглашением), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов и (или) имущества (в


том числе при его транспортировке), расположенных по адресу: <...>, путем выставления внутренних постов с использованием специальных средств исполнителя, со стоимостью услуг 312 рублей 90 копеек за 1 час работы.

В подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами акты, универсальные передаточные документы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере


1 203 458 рублей 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2025 в размере 233 864 рубля 91 копейка, за период с 19.12.2025 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик подтвердил размер задолженности, в отношении требования о взыскании процентов указал на некорректный расчет, представил контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 224 028 рублей 82 копейки.

После ознакомления с контррасчетом истец согласился с доводами ответчика, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 224 028 рублей 82 копейки.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не


противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные сторонами доводы, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом по указанным выше договорам, наличия задолженности в размере

1 203 458 рублей 72 копейки.


Требование о взыскании долга в размере 1 203 458 рублей 72 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.10 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 7.4 договоров, заказчик оплачивает услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания сторонами акта об оказании услуг, а также выставленного на оплату счета.

Ответчиком произведен расчет с учетом положений пункта 7.4 договоров.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации


истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание установленный факт просрочки оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 028 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы долга признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 67 825 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 295 рублей – подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авалон-СБ» задолженность в размере 1 203 458 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 028 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 67 825 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авалон-СБ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 295 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в


порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк