Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А45-10054/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10054/2025
г. Новосибирск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Региональному отделению политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 37 144 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2024, служебное удостоверение № 45 от 05.11.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Региональному отделению политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании

неосновательного обогащения в размере 34 807 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336 рублей 67 копеек за период с 05.08.2024 по 09.12.2024

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нежилые помещения общей площадью 59,5 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: ул. Плахотного, 97/1, г. Новосибирск, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск (далее - истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2014 № КУВИ-001/2024-236704876.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

В ходе проверок использования нежилого помещения, проведенных 04.08.2024, 19.09.2024, установлено, что часть нежилого помещения общей площадью 31,5 кв.м по вышеуказанному адресу занимает Партия пенсионеров в Новосибирской области (далее - ответчик) без каких-либо правовых оснований.

10.12.2024 в ходе повторного обследования нежилого помещения установлено, что помещение освобождено от имущества ответчика.

Поскольку ответчик незаконно использовал нежилое помещение, истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения, которая составляет 34 807 руб. 50 коп. за период с 04.08.2024 по 09.12.2024 (согласно отчету об оценке № 4428 от 12.11.2024 и исходя из рыночной стоимости за пользование объектом оценки 8300,25 руб.).

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 31/03-7205 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец, обладая правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Новосибирска, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду незаконного использования ответчиком в период с 04.08.2024 по 09.12.2024 нежилых помещений общей площадью 59,5 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: ул. Плахотного, 97/1, г. Новосибирск, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Следовательно, мэрия города Новосибирска выступает в интересах муниципального образования города Новосибирска в защиту прав собственника муниципального имущества и обладает правом предъявления исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Материалами дела, а именно, актами контроля (обследования) муниципального объекта от 04.08.2024, от 19.09.2024 и от 10.12.2024 подтверждается, что в спорный период (с 04.08.2024 по 09.12.2024) часть нежилого помещения общей площадью 31,5 кв.м адресу: ул. Плахотного, 97/1, г. Новосибирск занимала Партия пенсионеров в Новосибирской области.

Согласно акту контроля (обследования) муниципального объекта от 04.08.2024, «на момент осмотра в помещении находятся вещи и имущество третьих лиц (со слов участкового, все имущество принадлежит Партии пенсионеров, ФИО1. Партия пенсионеров НСО занимает помещение без договора аренды».

В соответствии с актом контроля (обследования) муниципального объекта от 19.09.2024, «на момент осмотра опечатка входной двери сорвана, помещение занято третьими лицами. На столе лежат визитки ФИО1 «Партия пенсионеров» (ИНН <***>). Партия пенсионеров НСО занимает помещение без договора.

Из акта контроля (обследования) муниципального объекта от 10.12.2024 следует, что» на момент осмотра помещения 1-го этажа, площадью 31,5 м2 освобождено от имущества Партии пенсионеров НСО».

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, подтверждающих правомерное занятие спорного нежилого помещения, а также каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, учитывая, что факт занятия ответчиком спорного помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты контроля), в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность пользования ответчиком указанным помещением, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду незаконного использования в период с 04.08.2024 по 09.12.2024 нежилых помещений общей площадью 59,5 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: ул. Плахотного, 97/1, г. Новосибирск, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 04.08.2024 по 09.12.2024 в размере 34 807 рублей 50 копеек.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества от 12.11.2024 № 4428, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование объектом оценки – нежилое помещение общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: ул. Плахотного, 97/1, г. Новосибирск, (без учета коммунальных платежей и НДС) составляет 8 300, 25 руб.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения в размере 34 807,50 руб., складывается из следующих сумм:

с 04.08.2024 по 31.08.2024 (28 дней): (8300,25/31*28) = 7497,00 руб.; с 01.09.2024 по 30.11.2024 (3 месяца): (8300,25*3) = 24900,75 руб.; с 01.12.2024 по 09.12.2024 (9 дней): (8300,25/31*9) = 2409,75 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 34807 рублей 50 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2336 рублей 67 копеек за период с 05.08.2024 по 09.12.2024, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) 34807 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 2336 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 09.12.2024.

Взыскать с Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева