Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А71-13039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13039/2023
10 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А, ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №94 от 06.07.2020, 18 102 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до перерыва),

от ответчика: не явились - уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой-18» (далее – истец, ООО «ИнжТрансСтрой-18») обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (далее – ответчик, ООО «Автодормостпроект») о взыскании 140 000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №94 от 06.07.2020, 18 102 руб. 00 коп. неустойки с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен №А71-13039/2023.

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном 20.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ООО «Автодормостпроект» 140 000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №94 от 06.07.2020, 15 540 руб.  коп. неустойки с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст.  49 АПК РФ судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор субподряда №94 от 06.07.2020 (далее – подрядчик), по условиям которого (п.1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется провести оценку состояния и прочности существующей конструкции дорожной одежды и земляного полотна по полосам движения в обоих направлениях с определением фактической несущей способности по объектам: «Каитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нжний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 42 + 000 – км 55 + 060, Удмуртская Республика», «Каитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нжний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 141 + 000 – км 153 + 300, Удмуртская Республика», далее по тексту – «работы».

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора по 31 июля 2020 года.

За выполненные работы по договору подрядчик оплачивает субподрядчику 280 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик осуществляет финансирование (оплату) фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал истец, выполненные работы по договору ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности ответчика (с учетом ее частичного погашения) составляет 140 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 280 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.07.2020 №2-94/07/20, подписанным представителями истца и ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 140 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 140 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.4 договора при просрочке платежей, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 2.4  договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 15 540 руб. 00 коп. за период с 30.10.2020 по 27.07.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.4 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 540 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.4 договора, с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 540 руб. 00 коп., в том числе:                        140 000 руб. 00 коп. долга, 15 540 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №94 от 06.07.2020 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 5 666 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 77 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.07.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                   О. В. Бусыгина