Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А70-8081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8081/2017
г.

Тюмень
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Ритза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310723220200067)

о взыскании задолженности в размере 354 263 рубля 10 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Ритза» (далее – истец, ЗАО «Ритза») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 354 263 рубля 10 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 15.02.2016 № 177/2016.

В предварительное заседание представители сторон не явились. В соответствии с частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 62505212122132, заказным письмом № 62505212122149, имеющим отметки о попытках вручения ответчику корреспонденции дважды.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 27.06.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик, возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Ритза» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки от 15.02.2016 № 177/2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора. Количество, ассортимент и цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в ходе исполнения договора и фиксируются в товарораспорядительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 39-41).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена за товар установлена в рублях и включает стоимость невозвратной тары, упаковки и маркировки товара, расходов по доставке товара в адрес покупателя без учета НДС. Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в счет-фактуре (а если товар предварительно оплачен, то в счете).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, на основании выставленных продавцом и надлежаще оформленных товарораспорядительных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых обязательств по договору осуществил поставку товара на общую сумму 1 355 445 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 42-56).

Из пояснений истца следует, что оплата поставленного товара была произведена частично, задолженность ответчика составляет 329 440 рублей. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 330 115 рублей (л.д. 57-58).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2017 № 385, в которой просил перечислить сумму задолженности (л.д. 59).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате задолженности не было выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 329 440 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 823,10 рублей за период с 07.06.2015 по 18.06.2017, представлен расчет (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ритза» 329 440 рублей основного долга, 24 823 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 085 рублей 26 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.