Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А77-3231/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3231/2023
27 сентября 2024 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) Юридический адрес: 1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США , E-mail: rov@brandmonitor.ru Адрес для корреспонденции: 344092, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Залпе Супьяновне (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Моздокская, д.. 17, кв. 8) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в порядке упрощенного производства, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Залпе Супьяновне о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик представил отзыв на иск, просил суд снизить размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного имущественного права, а всего в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено: Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 09, 18, 25, 24, 28, классов МКТУ – в т.ч. чехлы для хранения капп; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда; спортивные товары, а именно мячи для занятий спортом (далее — «Товарные знаки»): зарегистрированный в Роспатенте под № 486206; зарегистрированный в Роспатенте под № 635229; зарегистрированный в Роспатенте под № 698077; зарегистрированный в Роспатенте под № 449411; зарегистрированный в Роспатенте под № 458268.

Истцу стало известно, что 12.01.2023 в торговой точке «Планета Одежда Обувь», расположенной в ТРЦ «Вершина» по адресу: <...>, установлен факт реализации контрафактного товара (шапки по цене 249 рублей).

В указанной торговой точке истцом осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2023, время закупки 10:32.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию незаконно индивидуализированной товарными знаками продукции, является индивидуальный предприниматель ФИО1 ЗАЛПА СУПЬЯНОВНА, ИНН <***>.

03.05.2023 №03052023-62251-ИПС истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №449411, №698077, №486206.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №449411, №486206, №698077 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на эти товарные знаки суду не представлено.

Истец указывает, что ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак №449411, №486206, №698077 на общую сумму 45 000 руб. по 15 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В силу с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.

Предприниматель на этапе приобретения товара должен был и имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования (реализации) товара с нанесенным спорным товарным знаком истца, путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Указанное свидетельствует о грубом характере нарушения.

Кроме того, суд при определении размера компенсации принял во внимание, что ранее ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей.

Суд принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что требование о взыскании компенсации размере 45 000 руб. неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в общей сумме 77 руб. и суммы судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 249 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – товар ("шапка" в количестве 1 шт.), приобщенные к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по чеку от 20.12.2023 года в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Залпе Супьяновне в пользу Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) компенсацию в размере 45 000 руб., в том числе:

- № 486206 в размере 15 000 руб.;

- № 698077 в размере 15 000 руб.;

- № 449411 в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Залпе Супьяновне в пользу Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 77 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расход на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 249 руб.

Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев