Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А62-3351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.07.2019Дело № А62-3351/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛСТРОЙ" (ОГРН 1155744055026; ИНН 6732121565)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Спецметаллстрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ООО «Специалист», ответчик) о взыскании 36 460 рублей неосновательного обогащения и 2 807 рублей неустойки, а также компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы передачей денежных средств ответчику как аванса по оплате работ на основании Договора на выполнение работ № 940 от 26 октября 2018 года (далее – Договор) и невыполнений условий Договора в части согласования размещения и размещения баннера на здании, расположенном по адресу: <...>, а так же несвоевременным выполнением иных этапов работ.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи с погашением суммы неосновательного обогащения просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019 по 18.04.2019 в размере 2 807,42 рублей, начисленную на сумму несвоевременно сданных работ, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рулей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уточненные требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представители сторон в предварительном судебном заседании выразили согласие на переход к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26 октября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ № 940 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы и сдать их результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора конкретный объем работ, а так же сроки их выполнения приводятся в соответствующих спецификациях к договору, которые являются его частью. В Приложении № 2 к Договору стороны утвердили Спецификацию № 1 к Договору на сумму 187 460 рублей и определили срок выполнения работ – 21 рабочий день.

Дополнительным соглашением от 20 ноября 2018 года стороны продлили срок выполнения работ до 31 января 2019 года включительно.

Платежными поручениями № 50 от 30.10.2018 на сумму 87 460 рублей и № 49 от 26.10.2018 на сумму 100 000 рублей истец перечислил ответчику в виде аванса 100% стоимости работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не выполнил часть предварительно оплаченных истцом работ, а именно – работ по согласованию размещения и размещению баннера на здании, расположенном по адресу: <...>, а так же несвоевременным выполнением иных этапов работ на общую сумму 36 460 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 36 460 рублей.

Платежным поручением № 57 от 22.04.2019 ответчик возвратил истцу неотработанную сумму аванса в размере 36 460 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Доказательств выполнения в согласованные сроки всего согласованного сторонами объема работ ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по Договору, последний обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании размер неустойки не оспаривал, признал его обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2019 по 18.04.2019.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2019 по 18.04.2019 в размере 2 807,42 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату судебных расходов, обязано доказать их размер и факт выплаты.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора об оказании юридических услуг без номера от 19 февраля 2019 года с приложением № 1, заключенного ООО «СпецМаталлСтрой» с ООО «Компания Статус Кво», платежное поручение № 29 от 18.04.2019 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Договора об оказании юридических услуг без номера от 19 февраля 2019 года Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 5.1. договора об оказании юридических услуг без номера от 19 февраля 2019 года стоимость услуг по Договору составляет 15 000 рублей.

В Приложении № 1 к Договору об оказании юридических услуг без номера от 19 февраля 2019 года Истец и ООО «Компания Статус Кво» согласовали выполнение ООО «Компания Статус Кво» 5 услуг, три из которых связаны непосредственно связаны с задолженностью ответчика. Услуга под № 4 связана с рассмотрением спора по исковому заявлению ИП Савицкой к ООО «Смит-Ярцево», а принадлежность услуги под № 5 установить не представляется возможным, поскольку она связана с получением некоего исполнительного листа при удовлетворении исковых требований. Идентифицирующие признаки исполнительного листа в договору не указаны.

При этом, услуга под № 1 «анализ документов по задолженности ООО «Специалист» перед ООО «СпецМеталлСтрой» и составление по результатам анализа заключения к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 2 февраля 2017 г. по делу N А48-4971/2014.

Стоимость каждой из указанных в приложении № 1 к Договру услуг сторонами не конкретизирована.

В отношении обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ответчик возражал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг без номера от 19 февраля 2019 года с приложением № 1, заключенного ООО «СпецМаталлСтрой» с ООО «Компания Статус Кво», их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, их соответствие средним расходам на оплату услуг адвокатов в Смоленской области суд счел разумной сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5 000 рублей.

Данные расходы соответствуют средним расценкам, утвержденным адвокатской палатой Смоленской области.

При этом, суд учитывает что переход к рассмотрению спора из упрощенного порядка в порядок общеискового производства был вызван несвоевременным уточнением истцом исковых требований в чести взыскания неосновательного обогащения в течение двух месяцев со дня принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства при том, что основной долг был оплачен ответчиком до принятия иска к рассмотрению судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, общая сумма обоснованных расходов истца на оплату услуг представителя составила 5 000 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает

Судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 807 рублей неустойки, а также 7 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины и 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов