Решение от 31 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________

установил:

ООО «ВИГОС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РКС» о взыскании 4.646.037руб.78коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №31/07-25 от 31.07.2025г., 131.743руб.81коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором признал требования истца в части взыскания задолженности, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №31/07-25 от 31.07.2025г. выполнил работы по капитальному ремонту участка водопроводной сети.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, стоимость работ согласно Акту по форме КС-3 составила 6.637.196руб.83коп., однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 4.646.037руб.78коп., признана ответчиком подписанием акта сверки и на день рассмотрения спора не погашена.

Требования о взыскании задолженности ответчик признал.

С учетом изложенного, так как факт выполнения работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 131.743руб.81коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2.2 договора в размере, установленном ст.395 ГК РФ, но не более 10% от цены договора.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Проверив расчет пени, суд произвел их перерасчет за заявленный истцом период по ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения, и находит требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в сумме 124.106руб.49коп. при отсутствии оснований полагать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ.

Взысканию также подлежат пени по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Расходы по госпошлине от признанной суммы требований согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30%, расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований о взыскании неустойки подлежат возмещению с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% от признанной суммы требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,333,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,104, 110,123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РКС» в пользу ООО «ВИГОС-СТРОЙ» 4.646.037руб.78коп. задолженности, 124.106руб.49коп. пени, пени за период с 27.02.2026г. по день фактической уплаты задолженности 4.646.037руб.78коп. в размере, установленном ст.395 ГК РФ, но не более 663.719руб.69коп. общего размера неустойки, 52.897руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ВИГОС-СТРОЙ» из федерального бюджета 115067(сто пятнадцать тысяч шестьдесят семь)руб. государственной пошлины, перекислённой по Платежному поручению №66 от 26.01.2026г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.