Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-79875/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79875/23
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

Администрация городского округа Чехов (142306, Московская область, Чехов город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛТЕКС" (127238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ФИЛТЕКС" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «Филтекс» в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2778 от 28.03.2019 в размере 1 557 275, 61 руб., пени за период с 24.01.2022 г. но 31.03.2022 г. в размере 92484, 16 руб.

В судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Между тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в представленной доверенности на заместителя Главы городского округа Чехов, подписавшего мировое соглашение, отсутствует указание на полномочие заключать мировое соглашение.

Суд откладывал судебное разбирательство по делу в целях предоставления сторонами надлежаще оформленных доверенностей на подписание мирового соглашения.

Сторонами другие доверенности или новое подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение не представлено.

В этой связи, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2019 г., между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2778 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040508:1.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1557275, 61 руб., начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 92484,16 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом расчет основного долга проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИЛТЕКС" в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по арендной плате в размере 1 557 275, 61 руб., пени за период с 24.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 92 484,16 руб.

Взыскать с ООО "ФИЛТЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 498 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано.    


    Судья                                                                                        А.А. Попов